返还原物纠纷 （2017）京02民终10157号

无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。根据查明的事实，傅×1系涉案房屋的承租人，对涉案房屋享有占有、使用的权利，傅×2、宫×1现占用该房没有法律依据，故傅×1主张傅×2、宫×1腾退涉案房屋的诉讼请求应获得支持。傅×2、宫×1是否有其他住房及其收入状况，均非继续占用涉案房屋之考量理由。由于涉案房屋属公房租赁性质，具有一定的政策性和福利房性质，傅×2、宫×1主张傅×1曾承诺其居住涉案房屋及二人交纳房屋租金，不足以改变傅×1为涉案公房承租人之事实，亦非傅×2、宫×1继续占有使用该房的合理依据。此外，一审判决考虑到傅×2、宫×1的实际居住困难，给予二人较长的腾退房屋期间，尚属恰当。综上所述，傅×1与傅×2、宫×1双方的上诉理由均不能成立，上诉请求均应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由傅×1负担35元（已交纳），傅×2、宫×1负担35元（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　李　珊审判员　姚　颖审判员　周梦峰二〇一七年十月三十一日书记员　李　丽 来源：百度

无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。根据查明的事实，傅×1系涉案房屋的承租人，对涉案房屋享有占有、使用的权利，傅×2、宫×1现占用该房没有法律依据，故傅×1主张傅×2、宫×1腾退涉案房屋的诉讼请求应获得支持。傅×2、宫×1是否有其他住房及其收入状况，均非继续占用涉案房屋之考量理由。由于涉案房屋属公房租赁性质，具有一定的政策性和福利房性质，傅×2、宫×1主张傅×1曾承诺其居住涉案房屋及二人交纳房屋租金，不足以改变傅×1为涉案公房承租人之事实，亦非傅×2、宫×1继续占有使用该房的合理依据。此外，一审判决考虑到傅×2、宫×1的实际居住困难，给予二人较长的腾退房屋期间，尚属恰当。综上所述，傅×1

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终10157号上诉人（原审原告）：傅×1，女，1957年5月31日出生。委托诉讼代理人：任万田，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。上诉人（原审被告）：傅×2，女，1960年11月12日出生。委托诉讼代理人：傅×3（傅×2之姐），住北京市西城区。上诉人（原审被告）：宫×1，女，1984年12月21日出生。上诉人傅×1因与上诉人傅×2、宫×1……