民间借贷纠纷 （2016）粤01民终16002号

本案是民间借贷纠纷，对于郭伙有从2014年5月30日至2014年11月18日先后五次汇款共计2316324元给周锦城，现尚有本金1316324元未还的事实，当事人无异议，原审法院予以确认。本案争议焦点是本案的借款人是周锦城还是科密公司。从本案已查明事实来看，涉案所有款项均是郭伙有通过银行直接汇款给周锦城，涉案借款本息的偿还都是周锦城通过银行转账给郭伙有，涉案借款的交易均是郭伙有与周锦城直接洽谈沟通，无证据证明科密公司与本案借款有直接的关联，郭伙有据此主张周锦城是借款人，符合常理，原审法院予以采纳。虽然郭伙有签收了科密公司出具的银行支票，但该证据只能证明周锦城是以科密公司开具的支票来偿还借款，不足以证明本案的借款人就是科密公司；周锦城提供的其本人的招商银行《户口历史交易明细表》（2014.3.1—2014.12.31）、科密公司向案外人广州创祺塑料有限公司开具支票及该公司签收科密公司签收支票的签收表、科密公司向案外人刘某开具支票及刘某签收支票的签收表等证据，只能证明周锦城收到借款后使用部分借款的情况，也不足以证明本案借款人就是科密公司。周锦城与科密公司也未举证证明在借款时与郭伙有明确约定

本案是民间借贷纠纷，对于郭伙有从2014年5月30日至2014年11月18日先后五次汇款共计2316324元给周锦城，现尚有本金1316324元未还的事实，当事人无异议，原审法院予以确认。本案争议焦点是本案的借款人是周锦城还是科密公司。从本案已查明事实来看，涉案所有款项均是郭伙有通过银行直接汇款给周锦城，涉案借款本息的偿还都是周锦城通过银行转账给郭伙有，涉案借款的交易均是郭伙有与周锦城直接洽谈沟通，无证据证明科密公司与本案借款有直接的关联，郭伙有据此主张周锦城是借款人，符合常理，原审法院予以采纳。虽然郭伙有签收了科密公司出具的银行支票，但该证据只能证明周锦城是以科密公司开具的支票来偿还借款，不

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终16002号上诉人（原审被告）：周锦城，住广州市增城区。上诉人（原审被告）：钟秀芳，住址同上。两上诉人的共同委托代理人：汪忠、周镜文，均为广东科德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭伙有，住广州市增城区。委托代理人：刁勇文、柳德，均为广东杰信律师事务所律师。原审第三人：广州科密股份有限公司，住所地：广州市增城区。法定代表人：钟奋强……