买卖合同纠纷 （2014）石民四终字第00795号

本案的争议焦点为：1、刘江是否构成表见代理；2、珠江公司是否应当承担买卖关系项下的债务1427917元及利息。关于第一个争议焦点，刘江与林祖南签订《石家庄中银金融广场A座石材供货合同》所使用的项目部印章明确“不可用于与第三人签订合同。”故林祖南没有理由相信刘江有代理权，不应当构成表见代理。关于第二个争议焦点，虽刘江与林祖南签订的《石家庄中银金融广场A座石材供货合同》超出珠江公司的授权范围，但事实上已履行了该买卖合同。首先，珠江公司的项目驻场负责人刘江及职员徐大伟、蒋驰签字确认收取石材，最后由刘江签字确认货物总价款为1427917元；其次，北京五环建设监理公司签章的《工程材料／构配件／设备报审表》也可证明珠江公司施工使用了林祖南的石材。基此可认定刘江向珠江公司所承包的工地送货，珠江公司接受并使用。林祖南基于上述事实应认定刘江、徐大伟、蒋驰的行为系履行珠江公司的职务行为，其产生的法律后果应有珠江公司承担。故对珠江公司以与刘江之间为法律所禁止的、非公开的、内部的挂靠关系为由抗辩不应承担责任的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款

本案的争议焦点为：1、刘江是否构成表见代理；2、珠江公司是否应当承担买卖关系项下的债务1427917元及利息。关于第一个争议焦点，刘江与林祖南签订《石家庄中银金融广场A座石材供货合同》所使用的项目部印章明确“不可用于与第三人签订合同。”故林祖南没有理由相信刘江有代理权，不应当构成表见代理。关于第二个争议焦点，虽刘江与林祖南签订的《石家庄中银金融广场A座石材供货合同》超出珠江公司的授权范围，但事实上已履行了该买卖合同。首先，珠江公司的项目驻场负责人刘江及职员徐大伟、蒋驰签字确认收取石材，最后由刘江签字确认货物总价款为1427917元；其次，北京五环建设监理公司签章的《工程材料／构配件／设备报审表

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第00795号上诉人（原审被告）：广州珠江建筑装饰有限公司。法定代表人：江荣宇，该公司董事长。委托代理人：郑西文、苏婷婷，广东恒卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林祖南，系石家庄市桥东区新锦盛石材销售中心业主。委托代理人：徐瑞辰，河北嘉实律师事务所律师。上诉人广州珠江建筑装饰有限公司（以下简称珠江公司）因买卖合同纠纷一案，不服……