租赁合同纠纷 （2014）洛民终字第3535号

原被告在2011年11月22日签订的《洛阳大酒店六楼夜总会承包经营合同》，虽然名称为承包经营合同，但合同内容是被告将其从第三人处租赁的六楼夜总会，以及相关设备、设施及其他物资交给原告自主经营使用，原告自负盈亏，按月向被告缴纳固定的承包金，依法该合同为租赁合同，本案纠纷应当为租赁合同纠纷。该合同是原被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同成立有效。第三人发出重新装修的通知是在2013年10月17日，发出终止与被告的租赁合同的通知是在2013年10月29日，原告被迫停业是在2013年10月22日。从时间上可以看出，原告停业是在终止合同通知之前，重新装修通知之后。此外，重新装修通知中载明的原因是设施设备老化、陈旧，隔音效果不好，经常引发客人投诉，给酒店带来了许多负面影响。根本就没有涉及消防安全、扫黄或欠付租金等问题。因此，可以确定原告停业的原因就是因为重新装修问题。原告是与被告存在租赁合同关系，而与第三人存在租赁关系的是被告，两份租赁合同各自独立，应当各自约束各自合同的当事人。合同第四条中有关因政府有关部门、第三方原因或自然原因等造成停水、停电、停业而影响甲乙双方正常经营的，双方均

原被告在2011年11月22日签订的《洛阳大酒店六楼夜总会承包经营合同》，虽然名称为承包经营合同，但合同内容是被告将其从第三人处租赁的六楼夜总会，以及相关设备、设施及其他物资交给原告自主经营使用，原告自负盈亏，按月向被告缴纳固定的承包金，依法该合同为租赁合同，本案纠纷应当为租赁合同纠纷。该合同是原被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同成立有效。第三人发出重新装修的通知是在2013年10月17日，发出终止与被告的租赁合同的通知是在2013年10月29日，原告被迫停业是在2013年10月22日。从时间上可以看出，原告停业是在终止合同通知之前，重新装修通知之后。此外，重新装修通知中载明的

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第3535号上诉人（原审原告、反诉被告）：申红朝，男，汉族，1979年5月20日出生，住洛阳市西工区。委托代理人：蒋驰，河南光法律师事务所律师。委托代理人：刘冉冉，河南光法律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈金明，男，汉族，1970年3月13日出生，住河南省社旗县太和乡。委托代理人：张达勇，河南翰法律师事务所律师。原审第……