民间借贷纠纷 （2019）黑12民终1561号

本案争议的10万元借款是被告李长峰在赌局上借给被告蔡广和的，是在二被告之间形成的借贷关系。原告吕秀夫不是借贷关系的当事人，同时原告吕秀夫还没有其他证据能够充分证实其主张的事实，故原告吕秀夫与被告蔡广和、李长峰之间不存在借贷关系。综上所述，本案争议的10万元借款是在赌局中发生的，原告吕秀夫要求被告蔡广和、李长峰偿还借款的主张没有事实依据和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕秀夫的诉讼请求。案件受理费1530元由原告吕秀夫负担。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于案涉借款是否为合法债权及应否偿还的问题。第一，案涉借款李长峰是在赌场交付给蔡广和，由蔡广和用于赌博；第二，（2016）黑1202刑初408号刑事判决书认定“李长峰在吕秀夫处取款300余万元，涉及19名借款人，二人用于共同放贷”，李长峰在庭审中亦承认，吕秀夫明知其在赌场高利放款，且所赚利息一人一半；第三，一审刘某等多名证人证言可以证实案涉借款用途为赌场赌

本案争议的10万元借款是被告李长峰在赌局上借给被告蔡广和的，是在二被告之间形成的借贷关系。原告吕秀夫不是借贷关系的当事人，同时原告吕秀夫还没有其他证据能够充分证实其主张的事实，故原告吕秀夫与被告蔡广和、李长峰之间不存在借贷关系。综上所述，本案争议的10万元借款是在赌局中发生的，原告吕秀夫要求被告蔡广和、李长峰偿还借款的主张没有事实依据和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕秀夫的诉讼请求。案件受理费1530元由原告吕秀夫负担。二审中当事人没有提交新证据

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1561号上诉人（原审原告）：吕秀夫，男，1990年5月25日出生，汉族，个体，现住望奎县。被上诉人（原审被告）：蔡广和，男，1964年12月21日出生，汉族，现住望奎县。被上诉人（原审被告）：李长峰，男，1984年4月1日出生，汉族，现羁押于黑龙江黎明监狱。上诉人吕秀夫因与被上诉人蔡广和、李长峰民间借贷纠纷一案，不服望奎县人民法院……