租赁合同纠纷 （2021）川15民终212号

双方对尚欠挖机租赁费112676元并无争议，一审法院予以确认。本案争议焦点为案涉款项应由谁支付？盛世达公司辩称工程项目已转包给了徐海清，而徐海清辩称自己只是工程项目的管理人员，不论盛世达公司和徐海清哪种辩解都仅仅属于公司内部管理行为。而从现有证据来看，徐海清受托代表盛世达公司与发包方签订施工合同，并以受托人名义向发包方办理领款，并代表盛世达公司管理工程项目，陶友国知晓出租挖机是盛世达公司承建工程施工使用，以此可看出，陶友国相信徐海清代表盛世达公司与其办理挖机租赁和结算事宜。而徐海清对外以施工管理人名义实施的行为应属于表见代理，其行为对盛世达公司产生法律效力。陶友国与盛世达公司虽未签订书面《租赁合同》，但双方事实租赁关系存在，且租赁关系已经成立生效。陶友国已经履行了施工作业，盛世达公司应当承担付款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、四川盛世达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付陶友国租赁费112676元；二、驳回陶友国对徐海清的诉讼请求。如未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱

双方对尚欠挖机租赁费112676元并无争议，一审法院予以确认。本案争议焦点为案涉款项应由谁支付？盛世达公司辩称工程项目已转包给了徐海清，而徐海清辩称自己只是工程项目的管理人员，不论盛世达公司和徐海清哪种辩解都仅仅属于公司内部管理行为。而从现有证据来看，徐海清受托代表盛世达公司与发包方签订施工合同，并以受托人名义向发包方办理领款，并代表盛世达公司管理工程项目，陶友国知晓出租挖机是盛世达公司承建工程施工使用，以此可看出，陶友国相信徐海清代表盛世达公司与其办理挖机租赁和结算事宜。而徐海清对外以施工管理人名义实施的行为应属于表见代理，其行为对盛世达公司产生法律效力。陶友国与盛世达公司虽未签订书面《租赁

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终212号 上诉人（原审被告）:四川盛世达建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路**附****。 法定代表人：张海，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈华，四川尊联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陶友国，男，1971年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：张迁，宜宾市叙州区双龙法律服务所法律……