建设工程合同纠纷 （2021）苏05民终3667号

农民自建底层住宅的建筑活动不适用建筑法的相关规定，却又转而认定敏杰公司与沈建华系挂靠关系，认定结论前后相悖。二、原审法院对案件事实查明不清。1.敏杰公司到淀山湖建管所调取的敏杰公司参与报建的全部农房《工程承包施工合同》及统计清单，共计44幢房屋的合同。根据上述材料显示从未有2017年的备案材料，而《结算清单》中却出现了2017年-2018年度的“对账”。2.《结算清单》中载明的“2020年顾永军、何青风”亦与敏杰公司没有关联，但却出现在张洪星与沈建华的对账中。3.就敏杰公司的走访调查，上述清单材料中的44幢房屋有29幢是由张洪星做的涂漆，有13家没有做涂漆，有2家是自己做的涂漆。而张洪星提交的结算清单中共有58幢农房，但其中只有29幢是敏杰公司参与报建的农房，其他农房应是由案外人参与报建的，与敏杰公司无关。张洪星答辩称，张洪星认为自己就是在为敏杰公司和沈建华承建的工程中，所做的就是增强外漆工程还包含着劳务费。所以从沈建华不管是实际承建人也好，还是敏杰公司他是挂靠也好，他毕竟是工程的承接方，他应该具有付款的义务。对敏杰公司上诉状中所述的两层半的问题，实际上我们这个房子我看他们审批虽然是两

农民自建底层住宅的建筑活动不适用建筑法的相关规定，却又转而认定敏杰公司与沈建华系挂靠关系，认定结论前后相悖。二、原审法院对案件事实查明不清。1.敏杰公司到淀山湖建管所调取的敏杰公司参与报建的全部农房《工程承包施工合同》及统计清单，共计44幢房屋的合同。根据上述材料显示从未有2017年的备案材料，而《结算清单》中却出现了2017年-2018年度的“对账”。2.《结算清单》中载明的“2020年顾永军、何青风”亦与敏杰公司没有关联，但却出现在张洪星与沈建华的对账中。3.就敏杰公司的走访调查，上述清单材料中的44幢房屋有29幢是由张洪星做的涂漆，有13家没有做涂漆，有2家是自己做的涂漆。而张洪星提交的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终3667号上诉人（原审被告）：昆山敏杰市政工程有限公司，住所地昆山市锦溪镇文昌路西侧B幢202室，统一社会信用代码913205837849789380。法定代表人：王介生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张姝姝，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婷，江苏六典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张洪星，男，1967年9月2日出生……