（2014）汕中法行终字第4号

根据《工伤保险条例》的相关规定，被上诉人澄海区人社局作为劳动保障行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。被上诉人澄海区人社局经过调查取证在法定的期限内作出本案所诉之汕（澄）人社工认字（2013）20号《认定工伤决定书》，并送达各方当事人，其执法主体适格，程序合法。本案争议的焦点是原审第三人赵子溯所受到的暴力伤害能否认定为工伤的问题。从《工伤保险条例》的相关规定理解，该条例第十四条第（三）项规定的“暴力”并未界定何种性质的暴力行为，亦未明确将因触犯刑律上的“暴力”伤害排除在外。故此，应从广义观点理解条例所规定的“暴力”行为，该规定的出发点是告诫用人单位保护劳动者的人身安全，适当向处于社会弱势的劳动者一方倾斜。且原审第三人赵子溯与杨保财的打架斗殴行为也并没有因此而受到刑事制裁，不存在该条例规定的不得认定为工伤的问题。故原审第三人赵子溯与案外人杨保财之间因货物打包问题引致打架斗殴而导致的暴力伤害不影响对其工伤性质的认定。综上，被上诉人澄海区人社局对原审第三人赵子溯在工作时间和工作场所内因履行工作职责受到的暴力伤害认定为工伤事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人金代公司的诉讼请

根据《工伤保险条例》的相关规定，被上诉人澄海区人社局作为劳动保障行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。被上诉人澄海区人社局经过调查取证在法定的期限内作出本案所诉之汕（澄）人社工认字（2013）20号《认定工伤决定书》，并送达各方当事人，其执法主体适格，程序合法。本案争议的焦点是原审第三人赵子溯所受到的暴力伤害能否认定为工伤的问题。从《工伤保险条例》的相关规定理解，该条例第十四条第（三）项规定的“暴力”并未界定何种性质的暴力行为，亦未明确将因触犯刑律上的“暴力”伤害排除在外。故此，应从广义观点理解条例所规定的“暴力”行为，该规定的出发点是告诫用人单位保护劳动者的人身安全，适当向处于社

广东省汕头市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）汕中法行终字第4号上诉人（原审原告）汕头市金代玩具有限公司（原汕头市澄海区金代玩具厂）。法定代表人王绍金，总经理。委托代理人黄民峨，广东赛博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汕头市澄海区人力资源和社会保障局。法定代表人李钦喜，局长。委托代理人杜顺彪，广东正治律师事务所律师。原审第三人赵子溯委托代理人张介亮、刘欢生，广东和为律师事务所律师。上诉……