民间借贷纠纷 （2013）二中民终字第17301号

根据赵玉生提交的兴业银行个人汇款委托书及其陈述，其在广州分公司成立之前通过银行汇款、转账以及现金交付的方式将本案29.4万元交付给杜玉鹤，广州分公司于2012年4月12日注册成立，杜玉鹤于2010年4月26日向赵玉生出具《入股出资证明》，证明载明：”已收到赵玉生为北京华北华铜广州分公司入股出资费29.4万元，占北京华北华铜广州分公司股权的49%，特此为证！”该《入股出资证明》盖有广州分公司的章，赵玉生在”出资人”处签字，杜玉鹤在”证明人”处签字盖章。赵玉生以此主张本案29.4万元为其出借给广州分公司的借款，但现有证据不能证明赵玉生与广州分公司之间成立借款法律关系，故赵玉生以借款为由起诉华铜电气公司依据不足。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条之规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第3495号民事判决；二、驳回赵玉生的起诉。本裁定为终审裁定。审　判　长　　闫　飞代理审判员　　卓燕平代理审判员　　杨　光二〇一三年十二月十六日书　记　员　　张　奕

根据赵玉生提交的兴业银行个人汇款委托书及其陈述，其在广州分公司成立之前通过银行汇款、转账以及现金交付的方式将本案29.4万元交付给杜玉鹤，广州分公司于2012年4月12日注册成立，杜玉鹤于2010年4月26日向赵玉生出具《入股出资证明》，证明载明：”已收到赵玉生为北京华北华铜广州分公司入股出资费29.4万元，占北京华北华铜广州分公司股权的49%，特此为证！”该《入股出资证明》盖有广州分公司的章，赵玉生在”出资人”处签字，杜玉鹤在”证明人”处签字盖章。赵玉生以此主张本案29.4万元为其出借给广州分公司的借款，但现有证据不能证明赵玉生与广州分公司之间成立借款法律关系，故赵玉生以借款为由起诉华铜电气

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）二中民终字第17301号上诉人（原审原告）赵玉生，男，1955年2月14日出生。委托代理人傅黄河，北京市绅特律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京华北华铜电气有限公司，住所地北京市丰台区高立庄村600号。法定代表人张坚华，董事长。委托代理人杨建华，男，1953年2月25日出生。委托代理人李东超，男，1980年9月2日出生。上诉人赵玉生与上诉人北京……