（2015）西中行初字第00245号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”，第二十三条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定。本案中，被诉的《关于公布2015年猕猴桃花粉质量检测结果的公告》是周至县果业发展管理局、周至县工商行政管理局、周至县质量技术监督局联合作出的，依法富士山公司应向作出行政行为的行政机关所在地人民法院起诉。而富士山公司起诉周至县人民政府不适格，经本院告知原告富士山公司法定代表人李常刚变更被告，其不同意变更，依法应予驳回原告富士山公司的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回青岛富士山农业科技发展有限责任公司起诉。案件受

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”，第二十三条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定。本案中，被诉的《关于公布2015年猕猴桃花粉质量检测结果的公告》是周至县果业发展管理局、周至县工商行政管理局、周至县质量技术监督局联合作出的，依法富士山公司应向作出行政行为的行政机关所在地人民法

陕西省西安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）西中行初字第00245号原告青岛富士山农业科技发展有限责任公司，住所地：山东省青岛平度市白沙河街道办事处刘家水泊村。法定代表人李常刚，该公司总经理。委托代理人高建华，该公司经理。被告周至县人民政府，住所地：周至县二曲镇老城东街37号。法定代表人陈旭辉，代县长。委托代理人师卫宁，该县政府干部。委托代理人丁辉，陕西金周律师事务所律师。被告周至县果业……