买卖合同纠纷 （2019）浙06民终4367号

涉案欠款金额及郑土根需承担本案付款责任并无争议，本案争议焦点为：1.郑红阳是否需要承担本案付款责任；2.潘小浦是否需要承担本案付款责任。 针对焦点一，亮盛公司认为与其发生买卖关系的相对方是浙江亚华工贸有限公司二车间（义门车间），该车间是由郑红阳出面承包经营的，但实际是由郑红阳、郑土根、潘小浦一起经营的，本案买卖洽谈和要货都是与郑土根联系的，郑红阳应承担本案付款责任。郑土根、郑红阳认为与亮盛公司发生买卖关系的相对方是郑土根，本案应由郑土根个人来承担付款责任。该院认为：一是亮盛公司提供的2016年1月26日俞雯丽出具的对帐单和2017年3月9日郑土根出具的欠条中均表明有“亚华二车间”字样，故郑土根在与亮盛公司发生买卖业务时是向亮盛公司披露过买方主体的。郑红阳在浦江县人民法院（2017）浙0726民初4259号案开庭笔录中陈述“郑土根是其员工，帮忙催收债务、联系业务”，虽在本案中予以否认，认为其与郑土根只是业务关系，但未提供证据加以推翻。二是郑土根对其与郑红阳关系的陈述前后矛盾，明显有独揽本案债务之嫌。郑土根在本案中陈述双方是业务关系，郑红阳向其购买过化工原料，郑红阳的4笔汇款系其指令他汇给

涉案欠款金额及郑土根需承担本案付款责任并无争议，本案争议焦点为：1.郑红阳是否需要承担本案付款责任；2.潘小浦是否需要承担本案付款责任。 针对焦点一，亮盛公司认为与其发生买卖关系的相对方是浙江亚华工贸有限公司二车间（义门车间），该车间是由郑红阳出面承包经营的，但实际是由郑红阳、郑土根、潘小浦一起经营的，本案买卖洽谈和要货都是与郑土根联系的，郑红阳应承担本案付款责任。郑土根、郑红阳认为与亮盛公司发生买卖关系的相对方是郑土根，本案应由郑土根个人来承担付款责任。该院认为：一是亮盛公司提供的2016年1月26日俞雯丽出具的对帐单和2017年3月9日郑土根出具的欠条中均表明有“亚华二车间”字样，故郑土根

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4367号 上诉人（原审被告）：郑红阳，男，1967年4月28日出生，汉族，住金华市浦江县。 委托诉讼代理人：钟来兴，浙江浦阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绍兴上虞亮盛化工有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟街道称海村。 法定代表人：阮关亮，执行董事。 委托诉讼代理人：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：……