建设工程施工合同纠纷 （2021）闽06民终1257号

本案《工程承包合同》由孟凡荣与郑步思双方签订，虽合同首部发包单位列为“江苏德广建设工程有限公司澜悦城项目部”、承包单位列为“湖北省隆兴防水材料有限责任公司厦门分公司”，但德广公司及其项目部未盖章确认，合同履行、工程款结算均发生在孟凡荣与郑步思之间，故合同的双方当事人应为孟凡荣和郑步思，孟凡荣与郑步思之间形成建设工程分包合同关系。孟凡荣主张郑步思是德广公司项目部负责人履行德广公司的职务行为构成表见代理，但郑步思并非德广公司员工，未取得德广公司的授权或追认，郑步思的行为不构成表见代理；同时，德广公司财务人员向孟凡荣汇款系基于郑步思的申请，并非基于德广公司与孟凡荣之间的合同关系。综上，孟凡荣主张德广公司承担支付工程款的责任，依据不足，不予支持。孟凡荣未举证证明永恒公司拖欠德广公司工程款，因此，孟凡荣请求永恒公司在欠付工程款范围内承担责任，缺乏事实依据，予以驳回。孟凡荣未取得建设工程施工资质，其与郑步思签订的合同，因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，依法应认定为无效。依据《最高人民法院关于审理

本案《工程承包合同》由孟凡荣与郑步思双方签订，虽合同首部发包单位列为“江苏德广建设工程有限公司澜悦城项目部”、承包单位列为“湖北省隆兴防水材料有限责任公司厦门分公司”，但德广公司及其项目部未盖章确认，合同履行、工程款结算均发生在孟凡荣与郑步思之间，故合同的双方当事人应为孟凡荣和郑步思，孟凡荣与郑步思之间形成建设工程分包合同关系。孟凡荣主张郑步思是德广公司项目部负责人履行德广公司的职务行为构成表见代理，但郑步思并非德广公司员工，未取得德广公司的授权或追认，郑步思的行为不构成表见代理；同时，德广公司财务人员向孟凡荣汇款系基于郑步思的申请，并非基于德广公司与孟凡荣之间的合同关系。综上，孟凡荣主张德广

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终1257号上诉人（原审原告）：孟凡荣，男，1961年2月13日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：林颂匀，福建闽佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝洲，福建闽佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:江苏德广建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市赣瑜区赣马镇南关南路10号，统一社会信用代码91320707138981358P。……