借款合同纠纷 （2015）渝一中法民初字第01034号

编号分别为JK20140218、JK20140307、JK20140709的《借款协议》系原告赵际与被告重庆美帆公司真实意思表示，合法有效，双方应当遵守。原告赵际举示的证据足以证明其已经履行了前述三份《借款协议》所约定的借款义务，其理由在于：第一，原告赵际举示了案外人通过银行向重庆美帆公司付款凭证的原件。除其中一笔100万元是付至重庆美帆公司法定代表人张国伟的账户外，其余全部款项付至三份协议中约定的重庆美帆公司的收款账户。付至张国伟的账户的100万元，凭证上亦备注“借款给重庆美帆金属材料有限公司”。第二，尽管前述凭证显示是案外人而非原告向被告重庆美帆公司转账或汇款，但《借款协议》约定原告可委托第三人付款，而原告举示的凭证显示案外人分别于2014年2月18日、2014年3月7日、2014年7月10日向重庆美帆公司支付了4000万元、3000万元、1000万元。前述时间和金额与三份《借款协议》所约定的借款本金数额以及借款时间能够一一对应。第三，被告重庆美帆公司针对每份《借款协议》项下的借款出具了相应的《收条》，表明其收到每份协议载明的款项。第四，被告重庆美帆公司在原告赵际向其发出的《对账函

编号分别为JK20140218、JK20140307、JK20140709的《借款协议》系原告赵际与被告重庆美帆公司真实意思表示，合法有效，双方应当遵守。原告赵际举示的证据足以证明其已经履行了前述三份《借款协议》所约定的借款义务，其理由在于：第一，原告赵际举示了案外人通过银行向重庆美帆公司付款凭证的原件。除其中一笔100万元是付至重庆美帆公司法定代表人张国伟的账户外，其余全部款项付至三份协议中约定的重庆美帆公司的收款账户。付至张国伟的账户的100万元，凭证上亦备注“借款给重庆美帆金属材料有限公司”。第二，尽管前述凭证显示是案外人而非原告向被告重庆美帆公司转账或汇款，但《借款协议》约定原告可委托

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝一中法民初字第01034号原告：赵际。委托代理人：王致勇，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：重庆美帆金属材料有限公司。法定代表人：张国伟，职务不详。被告：湖北省鼎浩再生资源有限公司。法定代表人：袁明霞，职务不详。被告：江陵县美帆金属材料有限公司。法定代表人：李明英，职务不详。被告：张国伟。被告：李明英。被告：曹祖萍。原告赵际与被告重庆美帆金属材……