买卖合同纠纷 （2017）冀11民辖终133号

上诉人太原市之春贸易有限公司与被上诉人河北新建发塑胶有限公司因购买货物发生纠纷，形成诉讼，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案因请求支付货款形成诉讼，争议标的为货币；该案没有约定履行地，被上诉人要求支付货款，故其为接收货币一方，接收货币的被上诉人方所在地河北省衡水市桃城区应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案享有管辖权。上诉人主张，本案应属即时结清的合同，交易地为合同履行地。上诉人尚有货款未偿还，故本案不是即时结清的合同。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁审判长　　郑喜兰审判员　　朱跃林审判员　　刘俊凯二〇一七年六月一日书记员　　王　莎

上诉人太原市之春贸易有限公司与被上诉人河北新建发塑胶有限公司因购买货物发生纠纷，形成诉讼，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案因请求支付货款形成诉讼，争议标的为货币；该案没有约定履行地，被上诉人要求支付货款，故其为接收货币一方，接收货币的被上诉人方所在地河北省衡水市桃城区应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案享有管辖权。上诉人主张

河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民辖终133号上诉人（原审被告）：太原市之春贸易有限公司。住所地：山西省太原市迎泽区双塔南巷64号化工市场西区*号。法定代表人：张月平，经理。被上诉人（原审原告）：河北新建发塑胶有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区东辛庄村。法代表人：张广川，经理。上诉人太原市之春贸易有限公司因河北新建发塑胶有限公司诉太原市之春贸易有限公司买卖合同纠纷一案……