财产损害赔偿纠纷 （2015）浙温民终字第2436号

对于各被告的责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉案火灾起火点在被告林强租赁的房屋内，虽然起火原因不明，但房屋系被告林强使用、管理，被告林强应负租赁房屋内防火安全的义务，故此次火灾的起火责任应归咎于被告林强，原告因此次火灾事故所造成的损失应由被告林强承担全部民事赔偿责任。被告林运三、叶巧芬、林运光、谢凤香、林运海、施彩琴作为出租人，尚无证据证明他们对此次火灾的发生存在过错，因此原告要求上述被告承担连带赔偿责任或补充赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。目前亦无证据证明被告林运植、范菊弟、林运清、黄玉花对此次火灾的发生存在过错，原告要求被告林运植、范菊弟、林运清、黄玉花承担连带赔偿责任，亦缺乏事实和法律依据，不予支持。本案火灾事故造成原告的直接财产损失为846817元、评估费为7500元，共计854317元，该损失由被告林强承担全部赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判

对于各被告的责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉案火灾起火点在被告林强租赁的房屋内，虽然起火原因不明，但房屋系被告林强使用、管理，被告林强应负租赁房屋内防火安全的义务，故此次火灾的起火责任应归咎于被告林强，原告因此次火灾事故所造成的损失应由被告林强承担全部民事赔偿责任。被告林运三、叶巧芬、林运光、谢凤香、林运海、施彩琴作为出租人，尚无证据证明他们对此次火灾的发生存在过错，因此原告要求上述被告承担连带赔偿责任或补充赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。目前亦无证据证明被告林运植、范菊弟、林运清、黄玉花对此次火灾的发生存在过错，原告要

温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2436号上诉人（原审原告）：李海勇。委托代理人：滕正。上诉人（原审被告）：林强。被上诉人（原审被告）：林运光。被上诉人（原审被告）：谢凤香。上述两被告的共同委托代理人：李海光，浙江泽商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林运海。被上诉人（原审被告）：施彩琴。被上诉人（原审被告）：林运植。被上诉人（原审被告）：范菊弟。被上诉人（原审被告……