（2017）浙02执复2号

抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。按照形式要件标准审查双方提交的证据，异议所涉房地产于2011年5月18日方才竣工，而怡丰专业合作社自称其在2010年10月15日即就该房地产达成租赁关系，不符合常理，且怡丰专业合作社登记成立于2012年9月18日，故怡丰专业合作社的第一份租赁合同不能成立。至于2012年8月15日怡丰专业合作社与被执行人禽丰公司就该房地产达成的租赁关系，成立于房地产抵押登记之后，故不能对抗抵押权。据此，执行法院依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回怡丰专业合作社的执行异议。怡丰专业合作社不服上述裁定，向本院申请复议称：本案中处理的是第二顺位抵押，申请执行人农发行余姚市支行与被执行人禽丰公司签订的借款合同、抵押合同均在2015年1月6日，即使按照复议申请人怡丰专业合作社成立的时间推算，该第二次抵押也远远晚于租赁合同成立时间。本案应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定审查，执行法院按照民事诉讼法第二百二十五条规定审查

抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。按照形式要件标准审查双方提交的证据，异议所涉房地产于2011年5月18日方才竣工，而怡丰专业合作社自称其在2010年10月15日即就该房地产达成租赁关系，不符合常理，且怡丰专业合作社登记成立于2012年9月18日，故怡丰专业合作社的第一份租赁合同不能成立。至于2012年8月15日怡丰专业合作社与被执行人禽丰公司就该房地产达成的租赁关系，成立于房地产抵押登记之后，故不能对抗抵押权。据此，执行法院依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规

浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙02执复2号复议申请人（利害关系人）：余姚市怡丰畜禽专业合作社。住所地：余姚市小曹娥镇朗海村。法定代表人：俞书娣，该合作社社长。委托代理人：张利权，宁波市维权法律服务所法律工作者。申请执行人：中国农业发展银行余姚市支行。住所地：余姚市阳明西路。代表人：劳向东，该支行行长。被执行人：宁波市禽丰食品有限公司。住所地：余姚市凤山街道永丰村仙桥。法定……