买卖合同纠纷 （2016）粤04民终1530号

勤麦公司和欣扬公司之间建立了合法有效的买卖合同关系，双方应全面履行各自的合同义务，勤麦公司应依约向欣扬公司供应货物，欣扬公司则应依约支付价款。本案的争议焦点是：一、欣扬公司应向勤麦公司支付的货款金额及利息；二、欣扬公司要求勤麦公司支付迟延交机的损失是否成立；三、欣扬公司要求勤麦公司赔偿因质量问题导致的损失是否成立。现根据查明的事实，作以下分析：一、关于欣扬公司应向勤麦公司支付的货款金额及利息欣扬公司称勤麦公司至今未向欣扬公司交付醒面输送机构（3米4层）、起酥片（牛角）生产线中的延展机构，价值分别为20万元、15万元，二项共计35万元，该两台机器的价款应在欠款总额中扣除。对此，原审法院认为，首先，《珠海市欣扬食品2013年11月30日起还款铨麦食品机械计划书》是欣扬公司对债务的确认，具有对账性质，根据商业交易惯例，一般是先供货，后对账，欣扬公司主张货物未供应完毕即进行对账，与常理不符；其次，欣扬公司作为收货一方，应及时对勤麦公司供应的货物数量进行清点，勤麦公司最后一次供货的时间是2012年10月，而《珠海市欣扬食品2013年11月30日起还款铨麦食品机械计划书》的作出时间是2013年11

勤麦公司和欣扬公司之间建立了合法有效的买卖合同关系，双方应全面履行各自的合同义务，勤麦公司应依约向欣扬公司供应货物，欣扬公司则应依约支付价款。本案的争议焦点是：一、欣扬公司应向勤麦公司支付的货款金额及利息；二、欣扬公司要求勤麦公司支付迟延交机的损失是否成立；三、欣扬公司要求勤麦公司赔偿因质量问题导致的损失是否成立。现根据查明的事实，作以下分析：一、关于欣扬公司应向勤麦公司支付的货款金额及利息欣扬公司称勤麦公司至今未向欣扬公司交付醒面输送机构（3米4层）、起酥片（牛角）生产线中的延展机构，价值分别为20万元、15万元，二项共计35万元，该两台机器的价款应在欠款总额中扣除。对此，原审法院认为，首先

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终1530号上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞勤麦贸易有限公司，住所地：东莞市东城区主山莞樟路106号嘉润大厦首层铺位80号。法定代表人：罗胜德，总经理。委托代理人：黄燕敏，广东摩金律师事务所律师。委托代理人：蔡思侬，广东摩金律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：珠海市欣扬食品有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇小林红灯围1#厂……