借款合同纠纷 （2014）鸡商初字第65号

本案争议焦点为：1、被告马鹏飞、都基财、刘汉邦是否应对本案债务承担连带清偿责任。2、被告恒远公司对本案债务是否应承担连带保证责任。原告李茂成与被告马鹏飞、都基财、刘汉邦之间的借款是基于四人在解除合伙关系时李茂成代马鹏飞、都基财、刘汉邦清偿的450万元。原告李茂成与被告马鹏飞、都基财、刘汉邦、恒远公司签订的《借款协议书》为各方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。协议签订后，被告马鹏飞、都基财、刘汉邦未按照协议约定按期向原告李茂成履行偿还借款本金及利息的义务，其行为已构成违约，因此应履行向原告李茂成偿还借款本金450万元及利息的义务。因被告马鹏飞、都基财、刘汉邦已向原告李茂成偿还借款本金193056元、利息29915元，被告马鹏飞、都基财、刘汉邦尚欠原告借款本金4306944元及剩余利息，故原告的此项诉讼请求应予支持。被告恒远公司在《借款协议书》中约定对马鹏飞、都基财、刘汉邦所欠李茂成的债务承担担保责任，其上有恒远公司法定代表人李永学的签字。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款之规定，被告恒远公司对本案所涉债务承

本案争议焦点为：1、被告马鹏飞、都基财、刘汉邦是否应对本案债务承担连带清偿责任。2、被告恒远公司对本案债务是否应承担连带保证责任。原告李茂成与被告马鹏飞、都基财、刘汉邦之间的借款是基于四人在解除合伙关系时李茂成代马鹏飞、都基财、刘汉邦清偿的450万元。原告李茂成与被告马鹏飞、都基财、刘汉邦、恒远公司签订的《借款协议书》为各方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。协议签订后，被告马鹏飞、都基财、刘汉邦未按照协议约定按期向原告李茂成履行偿还借款本金及利息的义务，其行为已构成违约，因此应履行向原告李茂成偿还借款本金450万元及利息的义务。因被告马鹏飞、都基财、刘汉邦

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鸡商初字第65号原告李茂成，男，1971年1月22日出生。委托代理人于锡俭，天津法政牛津律师事务所律师。委托代理人毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。被告马鹏飞，男，1971年9月10日出生。委托代理人许大亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告都基财，男，1972年8月25日出生。委托代理人许大亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告刘汉邦，男，……