买卖合同纠纷 （2016）桂03民终1458号

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零四条第二款的规定以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十五条和第六十六条的规定，对于证据一收条，上诉人虽出示原件，但并未提供其他相应证据予以证实签名落款的付冀与三德金属公司关系以及该翡翠龙勾用于抵扣涉诉债务的事实，故，本院对此不予采纳。对于证据二，虽然证人李某已出庭作证，其证人证言形式来源符合法律规定、与案件事实有一定关联性，但证人李某系上诉人骆永平聘请的员工，二者存有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第六十五条第（五）项、第七十七条第（五）项和第七十八条之规定，本院对此不予采纳。对于证据三，上诉人并未提供载有其手写内容的完整原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第六十九条第（四）项的规定，本院对此不予采纳。故，本院确认一审查明的事实属实。综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为上诉人骆永平是否对唐海荣欠付三德金属公司的钢材款40968元承担连带保证责任。本院认为：上诉人与唐海荣、三德金属公司于2013年6月26日签订的《还款计划》，系各方当

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零四条第二款的规定以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十五条和第六十六条的规定，对于证据一收条，上诉人虽出示原件，但并未提供其他相应证据予以证实签名落款的付冀与三德金属公司关系以及该翡翠龙勾用于抵扣涉诉债务的事实，故，本院对此不予采纳。对于证据二，虽然证人李某已出庭作证，其证人证言形式来源符合法律规定、与案件事实有一定关联性，但证人李某系上诉人骆永平聘请的员工，二者存有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第六十五条第（五）项、第七十七条第（五）项和第七十八条之规定，本院对

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终1458号上诉人（一审被告）：骆永平，自由职业。被上诉人（一审原告）：桂林市三德金属材料贸易有限公司。法定代表人：彭国兵，该公司总经理。委托代理人：李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：唐海荣。上诉人骆永平因与被上诉人桂林市三德金属材料贸易有限公司（以下简称“三德金属公司”）、被上诉人唐海荣买卖合同纠纷一案，不……