买卖合同纠纷 （2014）晋市法民终字第327号

本案涉及以下焦点：被上诉人程文清所收上诉人靳麦堆的1万元是否应予折抵，上诉人还应支付被上诉人多少元饲料款？针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人靳麦堆认可累计共欠被上诉人程文清饲料款22469元未还，被上诉人程文清也承认收取过上诉人现金1万元，两项款项折抵后，上诉人还应支付被上诉人饲料款12469元。被上诉人程文清虽辩称本案所涉欠款的时间为2012年7月17日至2013年7月2日，而其收取上诉人的1万元系此前双方已结清的款项，故该1万元不应进行折抵。但上诉人对被上诉人所说的欠款时间不认可，庭审中被上诉人也认可欠据上载明的年份系自己补写，故对被上诉人所说的欠款时间不予确认。而被上诉人为上诉人出具1万元收据的年份不明，被上诉人又无法证明其收取上诉人的1万元与本案所涉欠款无关，故对被上诉人的辩解理由不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由成立，应予支持。原判决认定事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持泽州县人民法院（2013）泽法民初字第875号民事判决的第二项；二、撤销泽州县人民法院（2013）泽法民初字第875

本案涉及以下焦点：被上诉人程文清所收上诉人靳麦堆的1万元是否应予折抵，上诉人还应支付被上诉人多少元饲料款？针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人靳麦堆认可累计共欠被上诉人程文清饲料款22469元未还，被上诉人程文清也承认收取过上诉人现金1万元，两项款项折抵后，上诉人还应支付被上诉人饲料款12469元。被上诉人程文清虽辩称本案所涉欠款的时间为2012年7月17日至2013年7月2日，而其收取上诉人的1万元系此前双方已结清的款项，故该1万元不应进行折抵。但上诉人对被上诉人所说的欠款时间不认可，庭审中被上诉人也认可欠据上载明的年份系自己补写，故对被上诉人所说的欠款时间不予确认。而被上诉

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋市法民终字第327号上诉人（原审被告）靳麦堆，男，1955年生，汉族。被上诉人（原审原告）程文清，男，1969年生，汉族。上诉人靳麦堆因买卖合同纠纷一案，不服泽州县人民法院（2013）泽法民初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人靳麦堆，被上诉人程文清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明的事……