租赁合同纠纷 （2017）京03民终4449号

经本案查明的事实来看，2005年3月31日签订的《外馆土地及地上建筑物租赁协议》中甲方天麒投资公司的权利义务已由住总集团公司承受，故住总集团公司与安贞经济管理中心基于前述租赁协议成立租赁合同关系。租赁协议到期后，双方继续履行了租赁协议，安贞经济管理中心继续使用租赁物并交纳租金，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因不定期租赁合同当事人可以随时主张解除，故本案中住总集团公司主张解除与安贞社区管理中心的租赁关系，一审法院应予支持。因安贞经济管理中心欠付住总集团公司租金，住总集团公司在本案中主张给付，事实及法律依据均充分，一审法院予以支持。双方签订的租赁合同涉及的租赁物为土地和房屋，安贞经济管理中心多年前已在涉案土地建造了建筑物，双方租赁关系届满后继续使用土地和建筑物，鉴于住总集团公司主张解除双方的租赁关系并要求返还租赁物，从公平角度考虑，一审法院认为应由住总集团公司给付安贞经济管理中心一定建筑物补偿款为宜，具体数额一审法院将结合案件情况以及建筑物价值酌定。安贞经济管理中心主张的超过一审法院酌定数额的建筑物补偿金以及停产、停业补偿金的反诉请求缺乏依据，一审法院不予支持。因双方租赁关系解

经本案查明的事实来看，2005年3月31日签订的《外馆土地及地上建筑物租赁协议》中甲方天麒投资公司的权利义务已由住总集团公司承受，故住总集团公司与安贞经济管理中心基于前述租赁协议成立租赁合同关系。租赁协议到期后，双方继续履行了租赁协议，安贞经济管理中心继续使用租赁物并交纳租金，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因不定期租赁合同当事人可以随时主张解除，故本案中住总集团公司主张解除与安贞社区管理中心的租赁关系，一审法院应予支持。因安贞经济管理中心欠付住总集团公司租金，住总集团公司在本案中主张给付，事实及法律依据均充分，一审法院予以支持。双方签订的租赁合同涉及的租赁物为土地和房屋，安贞经济管

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终4449号上诉人（原审被告、反诉原告）北京市朝阳区安贞社区经济管理中心，住所地北京市朝阳区安贞西里四区**楼**层。法定代表人肖庆云，经理。委托代理人杨宝祥，男，1954年12月21日出生，该中心退休职工，住该中心。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京住总集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里320号。法定代表人王宝申，董事长。委托代……