（2014）二中行终字第773号

一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，所作认证意见正确，应当予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：张随生系北京十渡水上人家个体经营者。十渡镇政府就北京十渡水上人家在北京市房山区十渡镇七渡村建设的旅游接待设施（包括接待用房、管理用房）、雕塑、构筑物等是否取得规划许可向房山规划分局进行查询，2013年10月31日房山规划分局复函称：“北京十渡水上人家在房山区十渡镇七渡村建设的旅游接待设施（包括接待用房、管理用房）、雕塑、构筑物等，建筑面积3153.34平方米，函中所称此房屋属非宅基地内建房，我局未对其核发规划许可证件。”同年11月13日，十渡镇政府针对北京十渡水上人家作出《限期拆除通知书》，以北京十渡水上人家建设的景观雕塑未取得乡村规划许可证为由，责令北京十渡水上人家接到通知书后7日内自行拆除违法建设并接受复查，张随生收到了该《限期拆除通知书》。同年12月2日，十渡镇政府针对北京十渡水上人家又作出《强制拆除通知书》，以北京十渡水上人家建设的景观雕塑及构筑物经规划部门认定属于违法建设，且未按《限期拆除通知书》的要求自行

一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，所作认证意见正确，应当予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：张随生系北京十渡水上人家个体经营者。十渡镇政府就北京十渡水上人家在北京市房山区十渡镇七渡村建设的旅游接待设施（包括接待用房、管理用房）、雕塑、构筑物等是否取得规划许可向房山规划分局进行查询，2013年10月31日房山规划分局复函称：“北京十渡水上人家在房山区十渡镇七渡村建设的旅游接待设施（包括接待用房、管理用房）、雕塑、构筑物等，建筑面积3153.34平方米，函中所称此房屋属非宅基地内建房，我局未对其核发规划许可证件。”同年

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）二中行终字第773号上诉人（一审原告）张随生，男，1954年10月2日出生，北京十渡水上人家旅游开发中心个体工商户。委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。上诉人（一审被告）北京市房山区十渡镇人民政府，住所地北京市房山区十渡镇十渡村。法定代表人许金涛，男，镇长。委托代理人刘大庆，男，北京市房山区十渡镇司法所所长。上诉人张随生、北京市房山区十渡……