（2014）冀立民终字第177号

上诉人没有提供印章虚假证明，故该印章为真，此适用举证责任倒置原则于法无据。请求将本案移送合同实际履行地广东省深圳市宝安区人民法院审理。被上诉人刘晓丽未提交答辩意见。本院审查认为，被上诉人刘晓丽依据《工程物资租赁合同》提起诉讼，本案案由为租赁合同纠纷。（一）关于如何确定《工程物资租赁合同》约定的合同履行地问题。经查，《工程物资租赁合同》关于“本合同履行地在献县”的文字表述，是写在合同文本的前言部分，不在合同约定的条款项下，且语句不通，有规避注意的嫌疑，存有较大疑问。又查，《工程物资租赁合同》第一条约定，“工程地点深圳宝安国际机场”，第六条约定，“租赁物资交付地点为甲方工程所在地”，“乙方负责运输到甲方工地，乙方承担运输费用，甲方负责卸车”，“退回乙方时，甲方负责运至乙方番禺仓库”。根据上述情况，在对“合同履行地在献县”是否为双方协商一致之约定存有较大争议时，不应将此视为合同双方约定的合同履行地；而应当认定合同项下第六条的内容为双方对合同履行地点的约定。根据上述约定，本合同约定的履行地在广东省深圳市宝安区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地

上诉人没有提供印章虚假证明，故该印章为真，此适用举证责任倒置原则于法无据。请求将本案移送合同实际履行地广东省深圳市宝安区人民法院审理。被上诉人刘晓丽未提交答辩意见。本院审查认为，被上诉人刘晓丽依据《工程物资租赁合同》提起诉讼，本案案由为租赁合同纠纷。（一）关于如何确定《工程物资租赁合同》约定的合同履行地问题。经查，《工程物资租赁合同》关于“本合同履行地在献县”的文字表述，是写在合同文本的前言部分，不在合同约定的条款项下，且语句不通，有规避注意的嫌疑，存有较大疑问。又查，《工程物资租赁合同》第一条约定，“工程地点深圳宝安国际机场”，第六条约定，“租赁物资交付地点为甲方工程所在地”，“乙方负责运输

河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）冀立民终字第177号上诉人（原审被告）：中铁二局股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区九兴大道高发大厦B座一层l56号。法定代表人：唐志成，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘晓丽。上诉人中铁二局股份有限公司不服河北省沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第263号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中铁二局股份有限公司上诉称，上诉人未签订《工程物资……