买卖合同纠纷 （2016）琼02民终1567号

本案争议焦点在于：（一）关于《客车销售合同》的效力问题。海之旭公司与马兰花公司签订的《客车销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，双方应严格遵照履行。 （二）关于海之旭公司逾期交车行为是否构成违约问题。根据合同约定，海之旭公司应当在2015年12月26日前向马兰花公司交付涉案车辆，海之公司直到2016年1月13日才将涉案车辆交马兰花公司。可见，海之旭公司在交车时间上已逾期，其行为构成了违约，应承担违约责任。 （三）关于马兰花公司拒绝接收车辆及付款的行为是否构成违约问题。根据合同约定，只有当海之旭公司逾期交车超过30日，马兰花公司才有权解除合同。从海之旭公司实际交车时间看，显然海之旭公司交车时间并未超过合同约定的逾期30天，马兰花公司有权解除合同的条件尚未成就，因此，马兰花公司无权依据合同约定解除合同。马兰花公司在其无权解除合同的情况下，擅自拒绝接收涉案车辆并拒绝支付购车余款的行为构成违约，应承担违约责任。 （四）关于海之旭公司诉求、马兰花公司的反诉求是否成立的问题。通过上述的分析，虽然在履行合同过程中，海之旭公司与马兰花公司均存在

本案争议焦点在于：（一）关于《客车销售合同》的效力问题。海之旭公司与马兰花公司签订的《客车销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，双方应严格遵照履行。 （二）关于海之旭公司逾期交车行为是否构成违约问题。根据合同约定，海之旭公司应当在2015年12月26日前向马兰花公司交付涉案车辆，海之公司直到2016年1月13日才将涉案车辆交马兰花公司。可见，海之旭公司在交车时间上已逾期，其行为构成了违约，应承担违约责任。 （三）关于马兰花公司拒绝接收车辆及付款的行为是否构成违约问题。根据合同约定，只有当海之旭公司逾期交车超过30日，马兰花公司才有权解除

{C} 海南省三亚市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼02民终1567号 上诉人（原审被告、反诉原告)：三亚马兰花假日饭店有限公司。 法定代表人：房爱宁。 委托诉讼代理人：陈正伟。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：海南海之旭汽车服务有限公司。 法定代表人：孙立楠。 委托诉讼代理人：欧娜。 上诉人三亚马兰花假日饭店有限公司（以下简称马兰花公司）因与被上诉人海南海之旭汽车服务有限公司（以……