追偿权纠纷 （2012）浙金商终字第1529号

经浙江省浦江县人民法院（2011）金浦商初字第1024号民事判决及本院（2012）浙金商终字第70号民事判决确认，黄良文、黄良东、黄海迎、杨杭海共同向于国富借款。因此，对债权人于国富而言，可向四位债务人任一或全部主张权利。故在（2011）金浦商初字第1024号案件中，于国富撤回对杨杭海的起诉，并不认定其对杨杭海还款义务的免除。从黄良文、黄良东、黄海迎、杨杭海四位债务人内部关系看，为按份之债。因黄良文、黄良东、黄海迎、杨杭海之间未对借款的份额作出约定，故对于四人之间的内部债务承担，推定为均额负担。若已归还的债务数额已超出其应承担的份额，可向其他共同借款人追偿。原判根据查明的事实认定黄良文、朱琴华已偿还债务为39万元，该认定未加重其他债务人的还款责任，并无不当。黄良文、朱琴华在原审中诉请认为截止2012年7月8日四借款人欠于国富的执行款为80万元，黄良文应承担的份额为25%即20万元，故追偿多支付的额执行款19万元。依据该诉请，黄良东、黄海迎、杨杭海应对19万元各承担三分之一的还款责任。黄良文、朱琴华要求黄良东、黄海迎、杨杭海承担连带责任并无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民

经浙江省浦江县人民法院（2011）金浦商初字第1024号民事判决及本院（2012）浙金商终字第70号民事判决确认，黄良文、黄良东、黄海迎、杨杭海共同向于国富借款。因此，对债权人于国富而言，可向四位债务人任一或全部主张权利。故在（2011）金浦商初字第1024号案件中，于国富撤回对杨杭海的起诉，并不认定其对杨杭海还款义务的免除。从黄良文、黄良东、黄海迎、杨杭海四位债务人内部关系看，为按份之债。因黄良文、黄良东、黄海迎、杨杭海之间未对借款的份额作出约定，故对于四人之间的内部债务承担，推定为均额负担。若已归还的债务数额已超出其应承担的份额，可向其他共同借款人追偿。原判根据查明的事实认定黄良文、朱琴华

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙金商终字第1529号上诉人（原审原告）：黄良文。上诉人（原审原告）：朱琴华。委托代理人：方能地。委托代理人：赵翠。被上诉人（原审被告）：杨杭海。委托代理人：沈卫东。被上诉人（原审被告）：黄良东。被上诉人（原审被告）：黄海迎。上诉人黄良文、朱琴华为与被上诉人杨杭海、黄良东、黄海迎追偿权纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2012）金浦商初字第2……