合同纠纷 （2016）鄂10民终440号

何永权与张先川签订的《股权委托管理协议书》约定何永权出资2000000元投资明珠家居建材城项目，委托张先川进行管理并代为行使相关股东权利。故根据该协议，二人之间形成实际出资人与名义出资人的关系，何永权的2000000元属于投资性质。一审对《股权委托管理协议》约定的委托事项认定不清，对何永权基于该协议获得的投资收益亦未查明，而径行判决张先川向何永权返还2000000元及利息，认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销公安县人民法院（2015）鄂公安民初字第00459号民事判决；二、发回公安县人民法院重审。审判长　　李慧敏审判员　　王同军审判员　　谢成勇二〇一六年七月四日书记员　　唐君玲 来源：百度

何永权与张先川签订的《股权委托管理协议书》约定何永权出资2000000元投资明珠家居建材城项目，委托张先川进行管理并代为行使相关股东权利。故根据该协议，二人之间形成实际出资人与名义出资人的关系，何永权的2000000元属于投资性质。一审对《股权委托管理协议》约定的委托事项认定不清，对何永权基于该协议获得的投资收益亦未查明，而径行判决张先川向何永权返还2000000元及利息，认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销公安县人民法院（2015）鄂公安民初字第00459号民事判决；二、发回公安县人民法院重审。审判长　　李慧敏审

湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂10民终440号上诉人（原审原告）：何永权。委托代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审被告一）：张先川。被上诉人（原审被告二）：黄爱国。被上诉人（原审被告三）：罗义。被上诉人（原审被告四）：候少华。被上诉人（原审被告五）：汪汝中。被上诉人（原审被告七）：朱周。被上诉人（原审被告八）：李世兵。被上诉人（原审被告九）：曾贤波。被上……