错误执行赔偿 （2019）沪01行赔终16号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案中，上诉人在原审中的第一项诉讼请求为：请求法院判决金泽镇政府将违法拆除的涉案房屋恢复原状，包括内部水电设施。其在二审中将其第一项诉讼请求变更为请求法院判决金泽镇政府将违法拆除的涉案房屋恢复原状，包括内部水电设施；若不能恢复原状，请求法院判决被上诉人赔偿其损失。本院认为，上诉人在二审中将其原审诉讼请求予以变更，且无正当理由，本院不予准许。关于上诉人提出的被上诉人金泽镇政府将违法拆除的涉案房屋恢复原状的诉讼请求。本院认为，本案中，涉案房屋的宅基地使用权人陈某2、王某已死亡，且户内无其他立基人口，涉案房屋已不具有恢复原状的可能性。故对上诉人的该项诉讼请求，本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人金泽镇政府对其进行精神损害赔偿以及赔偿上诉人申请行政复议及参与本案诉讼时委托代理人的误工费等问题，对此，原审判决已作了详细的阐述，本院予以认可，不再赘述。本院需指出的是，青浦区政府作出的已生效的行政复议决定认定被上诉人金泽镇政府拆除的涉案房屋系陈某2生前在其拥有的合法宅基地
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案中，上诉人在原审中的第一项诉讼请求为：请求法院判决金泽镇政府将违法拆除的涉案房屋恢复原状，包括内部水电设施。其在二审中将其第一项诉讼请求变更为请求法院判决金泽镇政府将违法拆除的涉案房屋恢复原状，包括内部水电设施；若不能恢复原状，请求法院判决被上诉人赔偿其损失。本院认为，上诉人在二审中将其原审诉讼请求予以变更，且无正当理由，本院不予准许。关于上诉人提出的被上诉人金泽镇政府将违法拆除的涉案房屋恢复原状的诉讼请求。本院认为，本案中，涉案房屋的宅基地使用权人陈某2、王某已
正文（节选）
上海市第一中级人民法院赔 偿 判 决 书（2019）沪01行赔终16号上诉人（原审原告）陈某1，男，1955年8月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人陈丽霞（系上诉人之女），1979年12月23日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被上诉人（原审被告）上海市青浦区金泽镇人民政府，住所地上海市青浦区金泽镇金中路5号。法定代表人凌敏，镇长。委托代理人陆佳春，该政府工作人员。委托代理人俞……