生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）沪二中民一（民）终字第2492号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。事故调查报告认定全盛公司员工胡某某、高庆卫、丁维超施工时使气包坠落砸伤裴昌会。现裴昌会认为胡某某、高庆卫、丁维超系东圣公司员工，要求东圣公司负赔偿责任，因东圣公司对此不予认可，而裴昌会提供的证据也不足以佐证，故对裴昌会要求东圣公司赔偿的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：裴昌会要求上海东圣船舶工程有限公司赔偿的诉讼请求不予支持。原审判决后裴昌会不服，向本院提起上诉称：江南长兴造船厂出具的事故调查报告并非有权机关做出，故不能作为定案依据，且事故报告反映胡某某班组属于全盛公司，故原审法院应追加全盛公司为本案当事人。由此，上诉人请求本院撤销原审判决，依法改判支持其在原审中的诉讼请求。被上诉人东圣公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。其未安排上诉人工作，也未与上诉人建立任何关系。被上诉人认为原审判决于法有据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定上诉人为圣茜公司员工，本院不作确认；原审法院认定的其余事实无误，本院予以确认。在本院审理中，上诉人申请证人胡某某出庭，胡称其于2008年4月与全盛公司

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。事故调查报告认定全盛公司员工胡某某、高庆卫、丁维超施工时使气包坠落砸伤裴昌会。现裴昌会认为胡某某、高庆卫、丁维超系东圣公司员工，要求东圣公司负赔偿责任，因东圣公司对此不予认可，而裴昌会提供的证据也不足以佐证，故对裴昌会要求东圣公司赔偿的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：裴昌会要求上海东圣船舶工程有限公司赔偿的诉讼请求不予支持。原审判决后裴昌会不服，向本院提起上诉称：江南长兴造船厂出具的事故调查报告并非有权机关做出，故不能作为定案依据，且事故报告反映胡某某班组属于全盛公司，故原审法院应追加全盛公司为本案当事人。

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民一（民）终字第2492号上诉人（原审原告）裴昌会。委托代理人牛魁仁，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海东圣船舶工程有限公司。法定代表人朱。委托代理人高明伟。上诉人裴昌会因健康权纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2013）崇民一（民）初字第4173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉……