侵害商标权纠纷 （2017）粤06民终9884号

本案为侵害商标权纠纷。本案争议焦点如下：一、小米公司起诉是否超过诉讼时效；二、赢者手机经营部是否存在侵犯小米公司注册商标专用权的行为；三、如果赢者手机经营部构成侵权，应承担何种民事责任。一审法院分别论述如下：一、关于小米公司起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据查明的事实，小米公司于2015年4月1日以公证的形式完成了对赢者手机经营部侵权行为的收集，此时小米公司已知道其权利被侵害，诉讼时效期间应开始起算，但至小米公司向一审法院起诉时，尚未超过二年的诉讼时效期间。故赢者手机经营部提出小米公司起诉已超过诉讼时效的意见，与法律规定和事实不符，一审法院不予采纳。二、赢者手机经营部是否存在侵权行为。根据查明的事实，小米公司的委托人于2015年4月1日在广东省佛山市佛平二路经营的中国电信商铺内，购买耳机一个，支出55元，收据抬头为“赢者电讯连锁机构销售小票”，银行刷卡小票的商户名为“佛山市南海区桂城赢者手机经营部”，销售员名片抬头为“佛山市赢者通讯连

本案为侵害商标权纠纷。本案争议焦点如下：一、小米公司起诉是否超过诉讼时效；二、赢者手机经营部是否存在侵犯小米公司注册商标专用权的行为；三、如果赢者手机经营部构成侵权，应承担何种民事责任。一审法院分别论述如下：一、关于小米公司起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据查明的事实，小米公司于2015年4月1日以公证的形式完成了对赢者手机经营部侵权行为的收集，此时小米公司已知道其权利被侵害，诉讼时效期间应开始起算，但至小米公司向一审法院起诉时，尚未超过二年

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终9884号上诉人（原审被告）：佛山市南海区桂城赢者手机经营部，住所地佛山市南海区。经营者：梁海英，女，汉族，1976年8月10日出生，住广东省龙川县，委托诉讼代理人：杨波（系梁海英丈夫），男，汉族，1977年3月3日，住广东省龙川县，被上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13……