委托合同纠纷 （2017）桂14民终208号

原告律师所与被告种畜场签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应当严格遵守和自觉履行合同约定的义务。本案的争议焦点是：一、原告要求被告支付40万元律师服务费是否有事实及法律依据；二、协议约定的付款时间如何确定。一、关于原告要求被告支付40万元律师服务费是否有事实及法律依据的问题。2010年6月7日，原、被告双方签订的协议书明确约定，2009年4月起，原告律师所接受被告种畜场的聘请，为被告位于扶绥县城环公路250亩土地的合作开发事宜等事项提供相应的法律服务。在原告提供相应法律服务后，双方再就被告应付原告的律师服务费签订协议。依照协议约定，被告种畜场向原告律师所支付2009年4月至2010年6月7日间律师服务费为50万元；该50万元定于协议签订后三日内支付10万元，其余40万元定于被告收到股权转让金后三日内付清；协议签订后原告提供的法律服务对象由被告变更为扶绥大正公司，服务费用由扶绥大正公司支付。因此，被告种畜场尚未支付的40万元律师服务费是针对原告业已提供的法律服务而约定由被告支付给原告的费用，不是协议签订后原告继续为

原告律师所与被告种畜场签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应当严格遵守和自觉履行合同约定的义务。本案的争议焦点是：一、原告要求被告支付40万元律师服务费是否有事实及法律依据；二、协议约定的付款时间如何确定。一、关于原告要求被告支付40万元律师服务费是否有事实及法律依据的问题。2010年6月7日，原、被告双方签订的协议书明确约定，2009年4月起，原告律师所接受被告种畜场的聘请，为被告位于扶绥县城环公路250亩土地的合作开发事宜等事项提供相应的法律服务。在原告提供相应法律服务后，双方再就被告应付原告的律师服务费签订协议。依

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂14民终208号上诉人（原审原告）：广西天狮灵动律师事务所，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道******号开发大厦**层。法定代表人：潘浩渊，该所主任。委托诉讼代理人：沈智雄，广西天狮灵动律师事务所律师助理。上诉人（原审被告）：广西壮族自治区扶绥种畜场，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇空港大道*号。法定代表人：李活礽，该场场长……