买卖合同纠纷 （2017）川14民终369号

该案为买卖合同纠纷，中车公司与谢志坚等三人并无合同关系，故中车公司并非该案的适格被告，谢志坚等三人对中车公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。谢志坚等三人主张2013年1月25日的《汽车购销合同》无效，理由主要为“吉峰公司销售拼装车，违反法律规定，交付的货车车厢没有生产许可证和合格证，存在重大质量问题”。关于吉峰公司销售给谢志坚等三人的是否拼装车，一审法院认为，根据《汽车购销合同》的约定，销售车辆为长春一汽生产的解放J6货车，本身并非拼装车，之所以货箱与原配货箱不符，是因为谢志坚等三人委托吉峰公司对货箱进行改装，针对双方之间关于货箱改装引发的责任和损失，一审法院（2014）眉东民初字第510号民事判决中已经处理，不能据此认定吉峰公司向谢志坚等三人销售了拼装车。故谢志坚等三人主张吉峰公司销售拼车与事实不符。关于案涉货箱的的质量问题，《委托协

该案为买卖合同纠纷，中车公司与谢志坚等三人并无合同关系，故中车公司并非该案的适格被告，谢志坚等三人对中车公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。谢志坚等三人主张2013年1月25日的《汽车购销合同》无效，理由主要为“吉峰公司销售拼装车，违反法律规定，交付的货车车厢没有生产许可证和合格证，存在重大质量问题”。关于吉峰公司销售给谢志坚等三人的是否拼装车

四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川14民终369号上诉人（原审原告）：谢志坚，男，1973年6月3日出生，汉族，住四川省仁寿县钟祥镇。上诉人（原审原告）：胡伟群，女，1989年11月29日出生，汉族，住四川省仁寿县钟祥镇。上诉人（原审原告）：谢昆，男，1989年2月10日出生，汉族，住四川省仁寿县钟祥镇。三上诉人委托诉讼代理人：吴治江，四川孟鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被……