生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）吉24民终95号

高兴兰与张凤英之间因高兴兰夫妻经营鸡场问题发生矛盾，应以合法妥善的方式友好协商加以解决。发生纠纷后，双方未保持冷静的态度加以克制激动的情绪，而是相互吵骂，并发生相互推搡，之后高兴兰发现自己脚部受伤，并住院治疗。本案的焦点性问题是，张凤英是否实施了侵权行为以及与高兴兰的脚部损伤有无因果关系。从公安机关对高兴兰、张凤英以及证人陈桂珍所作的询问笔录来看，高兴兰在公安机关的陈述是张凤英向院内扔碎砖瓦块将其脚砸伤；张凤英在公安机关的陈述是自己向院里扔了两次碎砖瓦块（虽然张凤英在庭审中否认自己在公安机关的陈述，但无相反证据推翻该陈述）；证人陈桂珍在公安机关的陈述以及在法庭审理过程中的出庭作证陈述均称没有看到高兴兰与张凤英发生推搡等身体接触（虽然陈桂珍在庭审中否认自己在公安机关的陈述，但无相反证据推翻该陈述）；高兴兰在起诉时以及在第一次开庭时也称自己的脚是被张凤英用碎砖瓦块砸伤。一般而言，因当事人相互厮打发生侵权行为，事后是无法还原再现当时的客观事实，只能凭据当事人及在场证人在公安机关的事后主观陈述，来依法确认最能接近客观事实的法律事实，如果当事人的证据仅限于此，则确实无法认定张凤英对高兴兰实施了侵

高兴兰与张凤英之间因高兴兰夫妻经营鸡场问题发生矛盾，应以合法妥善的方式友好协商加以解决。发生纠纷后，双方未保持冷静的态度加以克制激动的情绪，而是相互吵骂，并发生相互推搡，之后高兴兰发现自己脚部受伤，并住院治疗。本案的焦点性问题是，张凤英是否实施了侵权行为以及与高兴兰的脚部损伤有无因果关系。从公安机关对高兴兰、张凤英以及证人陈桂珍所作的询问笔录来看，高兴兰在公安机关的陈述是张凤英向院内扔碎砖瓦块将其脚砸伤；张凤英在公安机关的陈述是自己向院里扔了两次碎砖瓦块（虽然张凤英在庭审中否认自己在公安机关的陈述，但无相反证据推翻该陈述）；证人陈桂珍在公安机关的陈述以及在法庭审理过程中的出庭作证陈述均称没有看

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终95号上诉人（原审被告）：张凤英。委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高兴兰。委托诉讼代理人：杨京慧。委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。上诉人张凤英因与被上诉人高兴兰之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服敦化市人民法院（2016）吉2403民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本……