（2016）皖01行终188号
裁判要旨
《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，上诉人吕明定原为原审第三人安徽省徽商集团物业管理有限公司的保安，其与同为保安的阮思标之间发生纠纷虽起因于工作琐事，但并不能以此将二人继而发生的厮打认定为履行工作职责，打斗和厮打行为损害了用人单位的正常工作秩序，与正常履行保安职责有着本质区别。上诉人受伤并不是由于履行工作职责造成的，与其从事的本职工作和应履行的工作职责无直接关联，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的应当认定为工伤的情形，不应被认定为工伤。被上诉人作出合人社复决（2015）17号行政复议决定书，程序合法，事实清楚，适用法律正确。一审判决维持该行政复议决定书并无不当，吕明定上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人吕明定负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 琦代理审判员 潘 攀代理审判员 都 宏二〇一六年六月二日书 记 员 丁亚敏附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
摘要
《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，上诉人吕明定原为原审第三人安徽省徽商集团物业管理有限公司的保安，其与同为保安的阮思标之间发生纠纷虽起因于工作琐事，但并不能以此将二人继而发生的厮打认定为履行工作职责，打斗和厮打行为损害了用人单位的正常工作秩序，与正常履行保安职责有着本质区别。上诉人受伤并不是由于履行工作职责造成的，与其从事的本职工作和应履行的工作职责无直接关联，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的应当认定为工伤的情形，不应被认定为工伤。被上诉人作出合人社复决（2015）17号行政复议决定书，
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖01行终188号上诉人（原审原告）：吕明定。委托代理人张妤，安徽至达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市政务新区环路88号，组织机构代码00299069-3。法定代表人朱正跃，局长。委托代理人程斯路。被上诉人（原审第三人）：安徽省徽商集团物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号，……