（2014）贵行终字第7号

一审被告在一审中提供的证据、被上诉人在一审中提供的证据1-7及上诉人在一审中提供的证据符合证据的关联性、真实性、合法性，可作为定案依据；被上诉人在一审中提供的证据8、9及上诉人在二审中提供的材料与本案无关联性，在本案中不予认定。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，本案主要争议的焦点问题是：一、被上诉人是否具备原告诉讼主体资格；二、被上诉人起诉是否超过法定期限；三、一审被告颁发第0015号证的土地权属来源是否清楚，程序是否合法；四、本案是否属复议前置程序的案件。一、关于被上诉人是否具备原告诉讼主体资格的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，第0015号证宗地与第010600140号宗地面积存在部分重叠，一审被告给上诉人颁发第0015号证的行为有可能损害上诉人的用地权益，故被上诉人与一审被告给上诉人颁证的行为有法律上的利害关系，被上诉人具备原告诉讼主体资格。上诉人主张被上诉人主体不适格没有事实和法律依据，不予支持。

一审被告在一审中提供的证据、被上诉人在一审中提供的证据1-7及上诉人在一审中提供的证据符合证据的关联性、真实性、合法性，可作为定案依据；被上诉人在一审中提供的证据8、9及上诉人在二审中提供的材料与本案无关联性，在本案中不予认定。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，本案主要争议的焦点问题是：一、被上诉人是否具备原告诉讼主体资格；二、被上诉人起诉是否超过法定期限；三、一审被告颁发第0015号证的土地权属来源是否清楚，程序是否合法；四、本案是否属复议前置程序的案件。一、关于被上诉人是否具备原告诉讼主体资格的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干

广西壮族自治区贵港市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）贵行终字第7号上诉人（一审第三人）姚俏仙。委托代理人戴华荣，男，广西荷城律师事务所律师。委托代理人甘全朋，男，广西君望律师事务所律师。被上诉人（一审原告）岑莲珍。被上诉人（一审原告）黄庆。被上诉人（一审原告）黄海华。三被上诉人共同委托代理人朱绍欢，男，广西诚济律师事务所律师。三被上诉人共同委托代理人李靖，女，广西诚济律师事务所实习律师。……