买卖合同纠纷 （2018）沪02民终5676号
裁判要旨
本案的争议焦点：1、本案系争合同的性质；2、根据法友公司向微淘公司寄送的《告知函》，其能否依据上述函件上所表明的微淘公司违约行为中止系争协议的履行；3、即便微淘公司有法友公司所述的上述《告知函》上所没有写明的其他违约行为，法友公司能否依约解除本案系争协议。对于争议焦点1，法友公司认为主要为有偿的委托合同关系，而微淘公司却认为主要为买卖合同关系。对此，一审法院认为，(1)从合同的主要内容来看，虽然系争合同中多次出现了“授权”、“代理”等字眼，但通篇协议未对有偿的委托代理关系中最关键的“报酬”或“代理费”的支付标准及期限进行过明确约定，反而却出现买卖合同中最常见的意思表示，即由微淘公司向法友公司提供3000套软件包及打印机，单价为700元/套，年销售额不低于3000套，法友公司支付的提货款总额为2,100,000元及分期付款的期限等词句。(2)从双方的盈利模式上可以看出，微淘公司主要通过向其客户销售“我点餐”产品(包括软件系统和打印机硬件)获得利润，而法友公司则是在有偿取得微淘公司所有的软件一定期限的使用权及打印机的所有权后，不是由微淘公司决定最终产品的出售价格，而是由法友公司自行规定终端
摘要
深圳市法友科技有限公司与上海微淘营销策划有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终5676号上诉人(原审原告)：深圳市法友科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：赵强，该公司总经理。委托诉讼代理人：习婷姿，北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓亮，北京市盈科(广州)律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：上海微淘营销策划有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王梓英，该公司总经理。委托诉讼代……