民间借贷纠纷 （2016）鲁12民申21号

被申请人孙胜利与白小贤在借款合同中约定以房产作为抵押，抵押合同已成立并生效。但根据《中华人民共和国物权法》第十五条合同效力与物权效力区分原则的规定，以及第一百八十七条不动产抵押登记的规定，因抵押合同当事人孙胜利、白小贤未到登记机关办理抵押权登记，故抵押权未有效设立。只有在抵押权有效设立的情况下，才存在所谓“放弃抵押权”的问题。而本案中不存在债权人孙胜利放弃抵押权的前提，两申请人不能依据《中华人民共和国物权法》第一百九十四条免除保证责任。至于本案所涉款项是否实际出借问题，原审判决根据借款合同及借据等证据认定白小贤已收到涉案借款并无不当。综上，王吉贵、ＸＸ鹏主张原判决适用法律错误的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王吉贵、ＸＸ鹏的再审申请。审　判　长　　秦华玲审　判　员　　张唯伟代理审判员　　任晓兰二〇一六年五月二十三日书　记　员　　于　洋

被申请人孙胜利与白小贤在借款合同中约定以房产作为抵押，抵押合同已成立并生效。但根据《中华人民共和国物权法》第十五条合同效力与物权效力区分原则的规定，以及第一百八十七条不动产抵押登记的规定，因抵押合同当事人孙胜利、白小贤未到登记机关办理抵押权登记，故抵押权未有效设立。只有在抵押权有效设立的情况下，才存在所谓“放弃抵押权”的问题。而本案中不存在债权人孙胜利放弃抵押权的前提，两申请人不能依据《中华人民共和国物权法》第一百九十四条免除保证责任。至于本案所涉款项是否实际出借问题，原审判决根据借款合同及借据等证据认定白小贤已收到涉案借款并无不当。综上，王吉贵、ＸＸ鹏主张原判决适用法律错误的理由不能成立，其

山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁12民申21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王吉贵。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ鹏。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙胜利，莱钢能源动力厂职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白小贤。再审申请人王吉贵、ＸＸ鹏因与被申请人孙胜利、白小贤民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）莱中民四终字第5号民事判决，申请再审。本院依法……