民间借贷纠纷 （2019）内04民终4378号

本案的争议焦点为：一、《民间抵押借款合同》是否已经实际履行；二、被申请人与第三人之间是否存在债权债务关系；三、第三人与被申请人之间的债权转让行为对再审申请人是否已经发生法律效力。关于第一个争议焦点。二被告虽未实际收到借款，但通过案外人刘某找二被告用其房屋担保借款和于签订抵押借款合同的当天给二被告书写同一金额的欠条行为及案外人向刘某账户打款事实来看，二被告是同意将以自己名义向第三人所借款项打入刘某账户的，否则刘某不能无故为其书写欠条，如不同意也不能接受该欠条。另外，二被告用自己的房屋抵押借款的目的也就是给刘某使用。二被告在第三人与原告签订债权转让及受让协议之后，也为原告出具了同意转让的证明。因此，《民间抵押借款合同》已实际履行，只是将所借的该笔款项直接借给了刘某。关于第二个争议焦点。原告及第三人对双方签订的《债权转让及受让协议》、转让债权基本信息及借款债权转让证明文件清单均无异议，二被告亦未提出足以反驳的相反证据，故上述证据足能证明原告与第三人之间存在债权债务关系并发生转让的事实存在。关于第三个争议焦点。即使第三人在原告起诉前没有告知二被告债权转让的事实，在原告提起诉讼之后，二被告对该事

本案的争议焦点为：一、《民间抵押借款合同》是否已经实际履行；二、被申请人与第三人之间是否存在债权债务关系；三、第三人与被申请人之间的债权转让行为对再审申请人是否已经发生法律效力。关于第一个争议焦点。二被告虽未实际收到借款，但通过案外人刘某找二被告用其房屋担保借款和于签订抵押借款合同的当天给二被告书写同一金额的欠条行为及案外人向刘某账户打款事实来看，二被告是同意将以自己名义向第三人所借款项打入刘某账户的，否则刘某不能无故为其书写欠条，如不同意也不能接受该欠条。另外，二被告用自己的房屋抵押借款的目的也就是给刘某使用。二被告在第三人与原告签订债权转让及受让协议之后，也为原告出具了同意转让的证明。因此

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4378号上诉人（原审被告、再审申请人）：戴某，男，1958年4月19日出生，住赤峰市。上诉人（原审被告、再审申请人）：韩某1，女，1959年9月5日出生，住赤峰市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王某1，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被申请人）：郭某，女，1975年9月13日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古吉拓……