建设工程施工合同纠纷 （2014）石民六终字第00715号

虽然石建集团与德创公司签订了劳务分包合同及补充协议，但德创公司作为前述合同的一方当事人向张春生出具了授权委托书，该委托书载明由张春生对该工程自行组织施工，实行独立核算，自负盈亏，并承担由此工程产生的经济纠纷。德创公司认可张春生系借用德创公司资质承包涉案工程，且石建集团都是向张春生支付工程款项，因此可以认定涉案工程的实际施工人是张春生，上诉人石建集团关于张春生不是实际施工人的主张本院不予支持。关于1号楼A座二、三单元精装修顶棚部分工程款的问题，双方协议约定的虽是对内墙面粉刷，但根据常理对室内精装修应包含顶棚部分，且事实上也对顶棚进行了粉刷。建设集团公司未提供有效证据证实该精装修顶棚部分款项应予扣除。一审认定粉刷顶棚的款项为：7137.88平米×4元每平米=28551.52元并无不妥。关于石建集团公司已支付的工程款金额的问题，石建集团主张已给付3417034元，其提交的相应证据包括27张德创公司开具的发票，但发票并非直接付款凭证，未提交与其对应的全部资金流动的凭证。德创公司称发票由其公司出具，发票和付款不一致，一般是先开发票再付款，只要提前把税金交了就可以。在石建集团与德创公司的另案庭审中

虽然石建集团与德创公司签订了劳务分包合同及补充协议，但德创公司作为前述合同的一方当事人向张春生出具了授权委托书，该委托书载明由张春生对该工程自行组织施工，实行独立核算，自负盈亏，并承担由此工程产生的经济纠纷。德创公司认可张春生系借用德创公司资质承包涉案工程，且石建集团都是向张春生支付工程款项，因此可以认定涉案工程的实际施工人是张春生，上诉人石建集团关于张春生不是实际施工人的主张本院不予支持。关于1号楼A座二、三单元精装修顶棚部分工程款的问题，双方协议约定的虽是对内墙面粉刷，但根据常理对室内精装修应包含顶棚部分，且事实上也对顶棚进行了粉刷。建设集团公司未提供有效证据证实该精装修顶棚部分款项应予扣

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民六终字第00715号上诉人（原审被告）石家庄建设集团有限公司。法定代表人王呈肖，该公司董事长。委托代理人范浩南，河北冀华律师事务所律师。委托代理人李聪聪，河北冀华律师事务所律师。上诉人（原审原告）张春生。委托代理人强英军，河北佳诚律师事务所律师。委托代理人张毅，河北信联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石家庄市德创建筑劳务有限公司。法定……