民间借贷纠纷 （2018）冀04民申307号

部分”以“如邯郸市威源燃油乳化有限公司的账页上有刘洪霞的账页，且该公司直接给付刘洪霞利息，应视为该公司与刘洪霞形成了借贷关系”，反言之，如果找不到，应视为申请人韩风花与刘洪霞存在借贷关系。但事实上，威源公司早已经人去楼空，该证据根本无法调取。其次，二审法院调取的是王纪军非法吸收公众存款罪一案的《审计报告》，而非“王纪军非法吸收公众存款明细表”。在二审过程中，调取了王纪军非法吸收公众存款罪一案的《审计报告》，该审计报告的制作是基于报案人的报案合同、报案笔录等由审计机关出具。因刘洪霞知道无法通过公安追赃从王纪军处追回借款，而恶意捏造事实提起了本案诉讼，王纪军非法吸收公众存款一案，当然没有刘洪霞的名字。但是，二审法院将该《审计报告》名称变更为了“王纪军非法吸收公众存款明细表”。显然，是在故意偏袒一审原告。二审所适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条并不能得出申请人刘洪霞与被申请人韩风花存在借贷关系的结论。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭

部分”以“如邯郸市威源燃油乳化有限公司的账页上有刘洪霞的账页，且该公司直接给付刘洪霞利息，应视为该公司与刘洪霞形成了借贷关系”，反言之，如果找不到，应视为申请人韩风花与刘洪霞存在借贷关系。但事实上，威源公司早已经人去楼空，该证据根本无法调取。其次，二审法院调取的是王纪军非法吸收公众存款罪一案的《审计报告》，而非“王纪军非法吸收公众存款明细表”。在二审过程中，调取了王纪军非法吸收公众存款罪一案的《审计报告》，该审计报告的制作是基于报案人的报案合同、报案笔录等由审计机关出具。因刘洪霞知道无法通过公安追赃从王纪军处追回借款，而恶意捏造事实提起了本案诉讼，王纪军非法吸收公众存款一案，当然没有刘洪霞的名

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申307号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：韩风花，女，1960年11月16日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张永祥，河北浩博律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：刘洪霞，女，1974年2月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张自江，男，1971年2月17日生，住河北省邯……