委托理财合同纠纷 （2014）烟民四终字第1197号

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。本案从原告的诉讼请求及原、被告的谈话录音，可以确认原告在听到被告说在北京的天业公司投资利息高及被告在该公司投资存款时，要求与被告一起也在该公司存，并将投资款人民币170000元交给被告，让被告代为投资，双方之间形成委托理财关系。而从双方的录音中可以认定，原告对于被告已将其交给被告的投资款连同被告的钱一起投资到天业公司且每月给6%的利息是知晓的，在录音中原告反复强调把钱给了被告所以就和被告要钱，而被告并不知道原告在录音，故被告在录音中的陈述是可信的，从录音中可以认定被告告知原告在北京投资收益高，原告同意将钱交给被告代为理财，被告没有将170000元占为己有，为原告完成了委托事项，由此产生的风险与后果，依法应由原告承担。且被告理财款至今没有返回的事实清楚。原告关于其将投资款170000元交给被告后，被告未代其进行理财的主张与事实不符，其要求被告返还投资款于法无据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决：驳回原告张荫萍的诉讼请求。案件受理费3700元，

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。本案从原告的诉讼请求及原、被告的谈话录音，可以确认原告在听到被告说在北京的天业公司投资利息高及被告在该公司投资存款时，要求与被告一起也在该公司存，并将投资款人民币170000元交给被告，让被告代为投资，双方之间形成委托理财关系。而从双方的录音中可以认定，原告对于被告已将其交给被告的投资款连同被告的钱一起投资到天业公司且每月给6%的利息是知晓的，在录音中原告反复强调把钱给了被告所以就和被告要钱，而被告并不知道原告在录音，故被告在录音中的陈述是可信的，从录音中可以认定被告告知原告在北京投资收益高，

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第1197号上诉人（原审原告）：张荫萍，烟台工程职业技术学院退休教师。委托代理人曲卫、赵忠勇，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭桂萍，烟台钢管厂退休人员。上诉人张荫萍因委托理财合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民简初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上……