民间借贷纠纷 （2015）淮民一终字第00840号

平原之妻黄春苗生前出具借条载明向娘家大哥借款75000元，平原虽对借条的真实性无异议，但抗辩借条只记载向娘家大哥借款，而没有载明陶友磊的名字，黄春苗的娘家大哥不止一个，不能证明借条记载的娘家大哥就是陶友磊，且借条上“娘家大哥”后面留有大概三个字的空间，并有粘贴的痕迹，存在严重瑕疵。对此，原审法院认为，借条是以其文字记载的思想内容来证明案件事实的证据。本案借条记载的内容中在“娘家大哥”后面虽存在空白及粘贴的痕迹，但借条内容表达的意思是清楚的，至少从借条内容上可以判定黄春苗生前向娘家大哥借款75000元的事实。至于黄春苗存在陶友磊与黄春雨两个娘家大哥，该笔借款系向陶友磊还是黄春雨所借，还应综合其他证据认定。根据查明的事实，黄春苗在治疗期间，黄春雨家虽为黄春苗支付了部分医疗费用，但具体支付多少费用，黄春雨庭审中表示黄春苗未向其出具借条，费用系根据医疗费票据及给付的现金算账后，调解处理70000元，具体花费多少不清楚。证人孟祥桂、ＸＸ友亦证实在调解时经算账算了70000元，而未提及根据本案借条进行调解。由此可见，黄春雨家为黄春苗支付的费用与本案借款并非同一笔款项，故可排除借条载明的娘家大哥系黄

平原之妻黄春苗生前出具借条载明向娘家大哥借款75000元，平原虽对借条的真实性无异议，但抗辩借条只记载向娘家大哥借款，而没有载明陶友磊的名字，黄春苗的娘家大哥不止一个，不能证明借条记载的娘家大哥就是陶友磊，且借条上“娘家大哥”后面留有大概三个字的空间，并有粘贴的痕迹，存在严重瑕疵。对此，原审法院认为，借条是以其文字记载的思想内容来证明案件事实的证据。本案借条记载的内容中在“娘家大哥”后面虽存在空白及粘贴的痕迹，但借条内容表达的意思是清楚的，至少从借条内容上可以判定黄春苗生前向娘家大哥借款75000元的事实。至于黄春苗存在陶友磊与黄春雨两个娘家大哥，该笔借款系向陶友磊还是黄春雨所借，还应综合其他

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民一终字第00840号上诉人（原审被告）：平原，男，1983年9月11日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人：平多传，男，1967年5月20日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人：张源，安徽俊诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶友磊，男，1976年10月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人：井多田，淮南市山王……