建设工程施工合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第02277号

王中林虽为华夏公司员工，但其与华夏公司签订的《人和·华夏城房建工施工内部承包合同》中，华夏公司将案涉工程以包工、包料、包管理等全承包方式发包给不具备建筑资质的自然人王中林独立完成。故双方所签《内部承包合同》实质为建筑工程转包合同，该合同因违反了我国法律关于合同效力的强制性规定，应属无效。但案涉工程已经验收合格并交付使用，华夏公司应按合同约定履行支付工程款的义务。根据王中林和华夏公司诉辩主张，本案争议焦点为：1、王中林所举示的《关于第十五项目部结算意见》能否作为涉案工程款的结算依据；2、华夏公司是否差欠王中林工程款。关于焦点一，一审法院认为，王中林所举示的《关于第十五项目部结算意见》不能作为涉案工程款的结算依据，主要理由为：1、上述结算意见书系复印件，对其真实性，一审法院无法确认；2、即便该结算意见客观、真实，但贺伦江当时法人代表身份已经丧失，其针对案涉工程提出的结算意见，不能视为代表华夏公司的职务行为，对华夏公司不产生约束力；3、贺伦江就案涉工程提出结算意见的行为，亦不构成表见代理。由于当时贺伦江因犯罪被判处刑罚且正在服刑，依法不能担任公司法人代表。华夏公司亦办理了法人代表变更登记。该

王中林虽为华夏公司员工，但其与华夏公司签订的《人和·华夏城房建工施工内部承包合同》中，华夏公司将案涉工程以包工、包料、包管理等全承包方式发包给不具备建筑资质的自然人王中林独立完成。故双方所签《内部承包合同》实质为建筑工程转包合同，该合同因违反了我国法律关于合同效力的强制性规定，应属无效。但案涉工程已经验收合格并交付使用，华夏公司应按合同约定履行支付工程款的义务。根据王中林和华夏公司诉辩主张，本案争议焦点为：1、王中林所举示的《关于第十五项目部结算意见》能否作为涉案工程款的结算依据；2、华夏公司是否差欠王中林工程款。关于焦点一，一审法院认为，王中林所举示的《关于第十五项目部结算意见》不能作为涉案

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第02277号上诉人（原审原告）：王中林，住重庆市长寿区。委托代理人：王浩臣，重庆康实律师事务所律师。委托代理人：何斌，重庆康实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆华夏建工（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区新南路9号。法定代表人：贺伦江，董事长。委托代理人：贺伦桓，重庆潜卫律师事务所律师。委托代理人：周坤，重庆潜卫律师事务所……