建设工程施工合同纠纷 （2015）邵中民再终字第14号

本案争议的焦点是申请再审人李小明起诉被申请人城步县工商局、城步县政府、城步县市管中心建设工程施工合同纠纷是否具备诉讼主体资格。根据合同相对性原则，只有合同当事人才能基于合同关系向对方提出请求或者提起诉讼，而不能向与其无关的第三人提出请求或者提起诉讼。从1997年12月8日所签订的《建设工程施工合同》合同主体来看，合同中的甲方为城步县工商局，乙方为武冈市八一公司，李小明不是该合同的当事人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。李小明起诉要求城步县工商局等赔偿因停工所造成的损失659189.87元，不属于欠付工程款的范畴。李小明主张根据该条规定其具备诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予采信。武冈市八一公司曾于2011年9月23日向城步苗族自治县人民法院起诉，要求城步县工商局、城步县市管中心、城步县政府赔偿停工损失659189.87元，该案经城步苗族自治县人民法院以及本院两审终审判决，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律

本案争议的焦点是申请再审人李小明起诉被申请人城步县工商局、城步县政府、城步县市管中心建设工程施工合同纠纷是否具备诉讼主体资格。根据合同相对性原则，只有合同当事人才能基于合同关系向对方提出请求或者提起诉讼，而不能向与其无关的第三人提出请求或者提起诉讼。从1997年12月8日所签订的《建设工程施工合同》合同主体来看，合同中的甲方为城步县工商局，乙方为武冈市八一公司，李小明不是该合同的当事人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。李小明起诉要求城步县工商局等赔偿因停工所造成的损失659189.87元，不

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邵中民再终字第14号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李小明。委托代理人：韩军军，湖南泽宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：城步苗族自治县工商行政管理局。法定代表人：段立忠，该局局长。委托代理人：杨良，该局干部。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：城步苗族自治县人民政府。法定代表人：杨博理，该县县长。委托代理人：易粮纲，该政……