建设用地使用权转让合同纠纷 （2016）苏07民初183号

房开公司于2003年取得涉案地块的使用权，其与国土资源局签订的涉案《补偿协议书》是当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方均应严格遵守并履行。原告国土资源局主张被告房开公司违反《补偿协议书》第五条的约定，即房开公司未能解决可能发生的一切矛盾，义龙公司多次到原告处上访，应解除《补偿协议书》。对此，本院认为，被告房开公司取得涉案地块的使用权后与义龙公司共同开发景山秀水楼盘，依据2016年5月4日连云港市住房保障和房产管理局向国土资源局发出的连住房复[2016]20号函件的内容，可以认定原告国土资源局在签订涉案《补偿协议书》之前已知晓房开公司、义龙公司联合开发涉案地块，也应知晓房开公司与义龙公司就涉案地块的补偿问题可能发生纠纷。现涉案地块已由原告国土资源局收回，房开公司已履行协议书约定的移交土地使用权的义务，且在本案诉讼期间，义龙公司就涉案地块的补偿金问题向法院提起诉讼，本院（2017）苏07民终3109号生效民事裁定书裁定驳回义龙公司的起诉。故即使义龙公司向国土资源局主张权益也并不影响涉案《补偿协议书》的实际履行，故本院对国土资源局主张因房开公

房开公司于2003年取得涉案地块的使用权，其与国土资源局签订的涉案《补偿协议书》是当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方均应严格遵守并履行。原告国土资源局主张被告房开公司违反《补偿协议书》第五条的约定，即房开公司未能解决可能发生的一切矛盾，义龙公司多次到原告处上访，应解除《补偿协议书》。对此，本院认为，被告房开公司取得涉案地块的使用权后与义龙公司共同开发景山秀水楼盘，依据2016年5月4日连云港市住房保障和房产管理局向国土资源局发出的连住房复[2016]20号函件的内容，可以认定原告国土资源局在签订涉案《补偿协议书》之前已知晓房开公司、义龙公司联

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民初183号原告：连云港市国土资源局，住所地连云港市海州区朝阳中路21号。法定代表人：孔令泰，该局局长。委托诉讼代理人：陆必庆，连云港市国有土地储备中心储备科科长。委托诉讼代理人：张玉军，江苏港人律师事务所律师。被告：连云港市房屋建设开发有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路87号国际商务大厦A号楼2310室。法定代表人：张秀霞，该公司……