民间借贷纠纷 （2021）冀09民终578号

原告白文胜主张被告万保兴两次向其借款共计60000元，其中因万保兴结婚所借的20000元，被告不予认可，原告也未能提供证据予以证实，对此一审法院不予采信。对其主张的2015年2月8日的借款40000元，被告万保兴无异议，但辩称已还清，并提供其母刘某出庭作证。因证人刘某与被告存在明显利害关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，与一方当事人或者代理人有利害关系的证人陈述的证言不能单独作为认定案件事实的根据，因此仅以证人刘某的证言证实被告万保兴已偿还40000元借款理据欠充分。根据一般民间借贷习惯，借贷双方就借款达成一致后，贷款方向借款方支付借款，借款方应向贷款方出示借据，借款方偿还借款时应一并将借据收回，或由贷款方出具收款收条，以证明双方间的借贷关系消灭。本案中证人刘某作证称被告万保兴借款40000时为原告书写了借条，被告万保兴亦认可其在借款时为原告在纸上写过字，因此对原告关于被告向其借款40000元时已出具借条的主张予以确认。因被告万保兴借款及其主张的还款时间均发生于原告与证人刘某婚姻关系存续期间，鉴于原被告及证人当时所存在的亲缘关系，被告在借款时尚能够按一般

原告白文胜主张被告万保兴两次向其借款共计60000元，其中因万保兴结婚所借的20000元，被告不予认可，原告也未能提供证据予以证实，对此一审法院不予采信。对其主张的2015年2月8日的借款40000元，被告万保兴无异议，但辩称已还清，并提供其母刘某出庭作证。因证人刘某与被告存在明显利害关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，与一方当事人或者代理人有利害关系的证人陈述的证言不能单独作为认定案件事实的根据，因此仅以证人刘某的证言证实被告万保兴已偿还40000元借款理据欠充分。根据一般民间借贷习惯，借贷双方就借款达成一致后，贷款方向借款方支付借款，借款方应向贷款方出示借据

河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终578号 上诉人（原审被告）：万保兴，男，1989年10月19日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：于涛，河北海岳（渤海新区）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白文胜，男，1968年8月30日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 上诉人万保兴因与被上诉人白文胜民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅……