（2016）京01行终607号

郭晓春提交的证据真实性法院予以认可，但不能证明紫竹院街道办未履行法定职责。紫竹院街道办提交的证据3及海淀区政府提交的证据8中的被诉复议决定，系被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，法院予以采信。上述证据全部随案移送本院。本院查阅了一审卷宗，询问了各方当事人，并经审查核实，同意一审法院对证据的认证意见。在本院审理中，郭晓春向本院提交了调取证据申请，要求本院调取下列证据：1.要求紫竹院街道办提供在2015年7月6日10点左右与王**133XXXX****手机通话的电话号码；2.要求紫竹院街道办提供上述电话与王**133XXXX****在2015年7月6日9点至11点通话的清单；3.向联通公司调取133XXXX****在2015年7月6日9点至11点的通话记录清单。本院于2016年7月13日作出决定书，对其调取证据申请不予准许。经确认的有效证据能够作为认定本案事实的依据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：紫竹院街道办主张其收到

郭晓春提交的证据真实性法院予以认可，但不能证明紫竹院街道办未履行法定职责。紫竹院街道办提交的证据3及海淀区政府提交的证据8中的被诉复议决定，系被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，法院予以采信。上述证据全部随案移送本院。本院查阅了一审卷宗，询问了各方当事人，并经审查核实，同意一审法院对证据的认证意见。在本院审理中，郭晓春向本院提交了调取证据申请，要求本院调取下列证据：1.要求紫竹院街道办提供在2015年7月6日10点左右与王**133XXXX****手机通话的电话

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京01行终607号上诉人（一审原告）郭晓春。委托代理人高静宇。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处，住所地北京市海淀区苏州街广源闸5号。法定代表人王曼谕，主任。委托代理人戈和平，北京威科律师事务所律师。委托代理人陈俐珍，北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处干部。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥……