（2015）抚中民终字第00995号

依据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点应为：上诉人袁吉和是否将2万元给付被上诉人王红。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人袁吉和主张已将2万元给付被上诉人王红，但其未提供充分证据予以证明，其主张欠条是撕毁后拼凑的，没有证据力一节，被上诉人王红的陈述对欠条被撕毁经过的解释符合常理，并且结合上诉人要求出庭作证的三位证人当庭的证言，一审法院判决支持被上诉人王红诉讼请求并无不当，上诉人的此项上诉理由不成立，本院无法采信，对其上诉请求，本院不予支持。关于上诉人袁吉和要求返还多付3000元的上诉请求，因其在一审审理期间，就此问题并未提出反诉及抗辩意见，故对此上诉请求，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持判决。二审案件受理费325元，由上诉人袁吉和负担。本判决为终审判决。审　判　长　　韩　强审　判　员　　孙仲义代理审判员　　田　丰二〇一五年八月三十一日书　记　员　　李　慧 来源：

依据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点应为：上诉人袁吉和是否将2万元给付被上诉人王红。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人袁吉和主张已将2万元给付被上诉人王红，但其未提供充分证据予以证明，其主张欠条是撕毁后拼凑的，没有证据力一节，被上诉人王红的陈述对欠条被撕毁经过的解释符合常理，并且结合上诉人要求出庭作证的三位证人当庭的证言，一审法院判决支持被上诉人王红诉讼请求并无不当，上诉人的此项上诉理由不成立，本院无法采信，对其上诉请求，本院不予支持。关于上诉人袁

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第00995号上诉人（原审被告）：袁吉和，男，1967年3月8日出生，汉族，现住抚顺市望花区。被上诉人（原审原告）：王红，女，1963年6月10日出生，汉族，现住抚顺市新抚区。上诉人袁吉和因租赁合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民二初字第00160号判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案并依法组成合议庭……