加工合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第438号

定作物的质量符合合同约定，除朗景公司列举的部分保留物外，定作物均已送到。在原审法院组织的现场勘验中，朗景公司提供了剩余定作物及其定作物的对应图纸，颖发公司应根据图纸现场核对，指出定作物与图纸不符的详细情形，现颖发公司未详细说明不符情形，也无法说清朗景公司未送货的数量，仅简单表述不予认可，该意见原审法院不予采信，朗景公司主张的剩余货物应为双方合同中约定的定作物。综上所述，朗景公司与颖发公司签订的加工协议合法有效，应受到法律保护，当事人均应全面履行合同义务。颖发公司应按照合同约定及时支付价款，其拖欠价款的行为已经构成违约，应承担付款及相应的违约责任。颖发公司未按约向朗景公司预付价款，朗景公司对完成的工作成果享有留置权，其有权扣留已完工的部分定作物。因定作物已经完成，即使颖发公司拒绝接收剩余定作物，仍然应当赔偿朗景公司的损失，全额支付价款。颖发公司应于2013年3月底前预付价款21.5万元，6月底前付清余款，现朗景公司根据合同约定主张的6万元违约金并未超出按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息损失方式，原审法院不予调整。据此，原审法院判决如：一、颖发公司应于判决生效之日起十日内支付朗景

定作物的质量符合合同约定，除朗景公司列举的部分保留物外，定作物均已送到。在原审法院组织的现场勘验中，朗景公司提供了剩余定作物及其定作物的对应图纸，颖发公司应根据图纸现场核对，指出定作物与图纸不符的详细情形，现颖发公司未详细说明不符情形，也无法说清朗景公司未送货的数量，仅简单表述不予认可，该意见原审法院不予采信，朗景公司主张的剩余货物应为双方合同中约定的定作物。综上所述，朗景公司与颖发公司签订的加工协议合法有效，应受到法律保护，当事人均应全面履行合同义务。颖发公司应按照合同约定及时支付价款，其拖欠价款的行为已经构成违约，应承担付款及相应的违约责任。颖发公司未按约向朗景公司预付价款，朗景公司对完成

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第438号上诉人（原审被告）上海颖发建筑装饰工程有限公司。法定代表人曹红兵。委托代理人王浩，上海仲悦律师事务所律师。委托代理人蒲剑，上海仲悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海朗景实业有限公司。法定代表人何明陆。委托代理人杜广宇，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托代理人韦雪雁，上海肃澜律师事务所律师。上诉人上海颖发建筑装饰工……