股权转让纠纷 （2017）皖11民终1352号

根据双方的诉辩主张以及庭审中个方当事人及代理人举证、质证、辩论意见，本案争议焦点：一、股权转让协议是否有效；二、姜勤主张支付转让款是否已过诉讼时效；三、姜勤的诉讼请求能否得到支持。对于争议焦点一，姜勤与马玉珍签订的股权转让协议，在协议上均有双方签名确认，协议签订后姜勤按照协议约定将其持有的股份转至马玉珍名下，履行了合同约定义务。因此，可以认定该协议是双方当事人真实意思表示，且已实际履行，协议内容不违反法律规定，故一审法院认为该协议合法有效，对马玉珍辩解该协议属无效协议的辩解不予采信。对于争议焦点二，根据姜勤的陈述，结合庭审中证人证言，可以证明在协议约定的支付期限到期后二年诉讼时效期限届满前，姜勤曾向马玉珍主张过股权转让款的事实存在，故一审法院对马玉珍提出姜勤本次诉讼已超过诉讼时效的辩解不予支持。对于争议焦点三，根据双方签订的股权转让协议约定，姜勤按照协议约定将其持有的股份转至马玉珍名下后，马玉珍应依约按期支付姜勤股权转让款100万元，故对姜勤要求马玉珍支付股权转让款100万元的主张，一审法院予以支持。马玉珍未依约按期支付姜勤股权转让款，构成违约，根据姜勤与马玉珍签订的股权转让协议中的“

根据双方的诉辩主张以及庭审中个方当事人及代理人举证、质证、辩论意见，本案争议焦点：一、股权转让协议是否有效；二、姜勤主张支付转让款是否已过诉讼时效；三、姜勤的诉讼请求能否得到支持。对于争议焦点一，姜勤与马玉珍签订的股权转让协议，在协议上均有双方签名确认，协议签订后姜勤按照协议约定将其持有的股份转至马玉珍名下，履行了合同约定义务。因此，可以认定该协议是双方当事人真实意思表示，且已实际履行，协议内容不违反法律规定，故一审法院认为该协议合法有效，对马玉珍辩解该协议属无效协议的辩解不予采信。对于争议焦点二，根据姜勤的陈述，结合庭审中证人证言，可以证明在协议约定的支付期限到期后二年诉讼时效期限届满前，姜

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终1352号上诉人（原审被告）：马玉珍，女，1947年11月12日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜勤，女，1969年4月18日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：巨万美，安徽清流律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽君，安徽清流律师事务所实习律师。上诉人马玉珍与被……