劳动合同纠纷 （2017）沪02民终1722号

当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果当由负有举证责任的当事人承担。根据贺培林、强生汽车修理公司在案陈述可见，1999年3、4月份因企业合并之故，贺培林担任的专职工会主席一职不复存在，而强生汽车修理公司也无法提供相同工作岗位给贺培林，此时双方本应协商妥善处理贺培林的劳动岗位、劳动关系。但嗣后双方未就此达成书面协议，贺培林即离开强生汽车修理公司未再提供劳动，强生汽车修理公司亦未与贺培林解除劳动关系，双方的劳动合同可视为处于中止履行状态。1999年5月至2015年10月间，贺培林确认收到1999年5月至同年8月的工资，此后强生汽车修理公司亦按月支付贺培林生活费，为贺培林缴纳社会保险费，并承担了贺培林个人应付部分，考虑到了贺培林的实际情况，上述处理并无不妥。2010年6月之后，贺培林亦在外就业并取得劳动报酬，故贺培林要求强生汽车修理公司按月工资1,390元或最低工资标准补差，缺乏事实及法律依据，法院难以支持。贺培林要求系争期间的伙食补贴、交通补贴、洗浴费、书报费，亦同前述，法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、贺培

当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果当由负有举证责任的当事人承担。根据贺培林、强生汽车修理公司在案陈述可见，1999年3、4月份因企业合并之故，贺培林担任的专职工会主席一职不复存在，而强生汽车修理公司也无法提供相同工作岗位给贺培林，此时双方本应协商妥善处理贺培林的劳动岗位、劳动关系。但嗣后双方未就此达成书面协议，贺培林即离开强生汽车修理公司未再提供劳动，强生汽车修理公司亦未与贺培林解除劳动关系，双方的劳动合同可视为处于中止履行状态。1999年5月至2015年10月间，贺培林确认收到1999年5月至同年8月的工资，此后强生汽车修理公司亦按月支付贺培林生活费，为贺培林缴纳社

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1722号上诉人(原审原告)：贺培林，男，1955年10月25日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审被告)：上海强生集团汽车修理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张国权，董事长。委托诉讼代理人：麦丰，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：李银燕，上海蓝白律师事务所律师。上诉人贺培林因劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民……